總統府司法改革國是會議12日落幕，「性別友善的司法」項目全數未列入共識，婦女團體難掩失望，在此同時，一個活生生的案例正在發生，高雄市港和國小三年級導師劉育豪，因為今年3月公視受《有話好說》節目訪問，公視為了避免遭國家通訊傳播委員會（NCC）處罰，將劉課堂上使用假陽具與保險套等教具，全部打馬賽克，然而，打馬賽克卻坐實了衛道人士「假陽具與保險套屬猥褻物品」的主張，刑法「公然散佈猥褻物品罪」不僅成為打壓性教育的工具，甚至在媒體在處理具性意涵議題時，一律「先馬再說」，形成了寒蟬效應。
今年8月，高雄地檢署依據民眾檢舉約談劉育豪，檢舉人以公共電視3月22日播出的《有話好說》節目訪問內容為佐證，強調劉育豪在課堂上，以假陽具、保險套，教導學生「安全性行為」，還出示男男、女女、男女性交等文字內容，檢舉人主張，公視將假陽具、保險套打上馬賽克，顯示上述教具不宜在晚上8點的「普級」時段上呈現，換言之，劉育豪將假陽具、保險套等具性意涵的教具，用在課堂上的教導安全性行為，形同公然散佈猥褻物品。
劉育豪事件，高雄市教育局與教育部都站在力挺教師的立場，高雄市教育局還將動用公務預算，協助劉育豪處理後續法律訴訟。
以校園設保險套販賣機為例 教部官員：整體法規對性仍保守
教育部國教署官員表示，《性別平等教育法》規定，國中小學每學期至少要實施至少4小時性別平等教育，不管是性平教育或是性教育，都應該隨時隨地而教、因材施教，如同國英數理化等課程，教師依據學生程度不同，決定授課內容深淺一樣，教育部對於國小學生幾年級開始，可以實施保險套等「安全性行為」課程，並沒有硬性規定。
對於公共電視在訪問劉育豪時，將保險套、假陽具等教具打馬賽克，教育部官員認為，公視的作法可能是擔心，會有比小學三年級更小的兒童看到，因此才會以馬賽克處理，但現在網路時代，兒童資訊取得這麼發達，課堂上不教小孩子一樣可以看到，從教育的觀點，不管是老師或是家長，碰到「性」相關議題，就應該隨機教育，外界少數人對於性教育內容，用去頭去尾取中間的方式解讀，這樣做法並不妥當。
不過，教育部官員也坦言，台灣儘管在大法官會議針對同婚議題，認定《民法》親屬編違憲，整體的法規架構，對於「性」本身，仍然是相對保守甚至是抵制的，「以投幣式保險套自動販賣機，是否該進駐校園，就可以看出。」
然而，整個事件不僅暴露出國中小學實施「性教育」過程，教師動輒得咎的問題，新聞媒體長期以來受到《電視節目分級處理辦法》，普級節目不得出現「性行為、色慾、裸露或具性意涵之內容」，實際處理相關議題時，反而被迫更保守、更謹慎，新聞媒體保守的做法。 （相關報導： 教性平課遭反同團體提告 高市教育局：支持老師合法教學，將支應律師費 ｜ 更多文章 ）
還原決策過程 陳信聰：擔心遭投訴使議題失焦，才打馬賽克
在劉育豪遭約談之後，陳信聰表示，《有話好說》在處理該則新聞時，內部的確有很長的爭論，最後決定將保險套與假陽具以馬賽克方式處理，考量到整集的目的，是要討論反同團體當時質疑的性別平等教材與國高中教導性行為，劉育豪在課堂上教導小學生使用保險套的報導，僅是校園性教育、性別光譜教材的其中一則報導，有鑒於安全性行為，並非該集主要討論議題，如果當天未將保險套與假陽具馬賽克，隔天可能會遭到民眾投訴，讓整個議題因此失焦。
