一次「滅香」傳聞，引發各宗教團體集體上凱道，不過，這次動員抗議頗有「項莊舞劍」之意，外界認為真要擋下的是研擬中的《宗教團體法》修法─顯然這次「神明上凱道」有效果，修法進度馬上暫緩。不過，一個現代國家中，宗教團體終究是要、也應該走上更透明的管理軌道。
國內的大小宮廟、宗教團體，單是有登記立案、稍有規模者就有1.5萬個，如加上遍布大街小弄、山林海濱的宮廟，更是多至難以勝數。不過，這些宗教團體收香油錢、拿善款之後，到底是多少用在寺廟的營運所需、多少用在慈善事業，甚至是否有「流向不明」的款項，從無人知道，政府固然無能、無法監督，善男信女、信眾也都一無知悉，大家只能選擇「信任」─相信那些侍奉神明者的操守、人品、作為。
不過，這種信任的基礎薄弱，偶爾從宮廟、宗教團體內部爭奪主導權時，外界才能驚鴻一瞥的看到那些不為人知的資金黑箱。這次修法，只是要讓其財務透明化，而且是「對內揭露」，不是要對全社會公告（如上網公告）坦白說，基於對本身信眾的責任與交代，財務透明化其實只是很基本的要求，那些反對者的理由薄弱、出發點卻可議。
許多宗教團體與宮廟反對修法，除了不願讓財務透明化後，更擔心的是後頭的課稅。國內宗教團體每年收到的捐款、香油錢大概有超過百億元之譜，大型宗教團體擁有的資產與財富，動輒數百億元計，更超越許多上市公司；依照所得稅法的規定，教育、文化、公益、慈善機關或團體，不必繳納所得稅；而宗教團體被認為有教化人心、導正社會風氣等功能，被列為公益團體，因此香油錢與捐款都是免所得稅。
其實，依照所得稅的精神是：有所得就該課稅，宗教團體免稅是應依所得稅法規定被認定為「公益」團體而免繳稅。但問題是：當宗教團體所為已非公益事業，甚至化身或變身為「營利事業單位」後，還能享受免稅待遇嗎？而類似案例其實已不少。幾個大型宗教寺院，「附屬」的事業就一個比一個還大─中台禪寺、佛光山等有「附屬香房」讓進香客住宿的寺廟，每年入住人數甚至已經比國內大部份的觀光旅館還高了；而這些寺廟「附屬」的旅館收費也絕非屬作慈善事業的「佛心價格」。
其實，從經濟上的競爭與稅法的公平來看，宗教團體如果經營其它「有收益的活動」，這些活動又是一般商家、企業即可經營的話，不必懷疑，這必然形成一種不公平的競爭關係；為了避免扭曲應有的產業競爭，讓所有經營者立於相同、公平的競爭基點，當宗教團體經營「非公益性」的「有收益活動」時，當然該排除在免稅範圍，與其它營利事業一樣要課營業稅、營所稅。
2000多年前，猶太的社區領袖問耶穌：應不應該交稅給羅馬皇帝凱撒？這是一個兩難的詰問，耶穌聰明地回答：「讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。」
《宗教團體法》修法問題亦可如是看；政府當然絕對不能、也不該思以法令影響、控制宗教團體進而控制人民的宗教信仰，但宗教團體、各宮廟、信徒也該遵守現行法令，不該也不能有例外；也就是說，信仰歸信仰、世俗歸世俗。政府不必管宗教團體拜什麼神明、如何詮釋教義，但宗教團體、宮廟也要遵守現行法令─當然也包括營利行為課稅一項。 （相關報導： 宗教團體法》佛光難照財務黑箱 營利、善款都免稅 佛教山頭成避稅樂土 ｜ 更多文章 ）
如果雙方都守住這條線，《宗教團體法》修法引發的疑慮其實就可消除大半；而對財務數字的透明化與揭露，坦白說，基於對信眾的負責與誠信原則，原本就該是這些宗教團體、宮廟份所當為，要等到政府以法令要求後才為之，已落下乘；至於抗拒不願揭露者，則更是不堪，難不成都是一筆筆不堪予聞的爛帳嗎？
