臺灣大學去年開始通識課程變更，據臺大康仕仲副教務長〈臺大朝向更深更廣的通識教育〉一文（以下簡稱康文）所言：「自105學年度起，郭鴻基教務長以此為基礎，將更多所謂專業基礎科目採計為通識學分，這部分新增的課程有130門，且持續拓增中。有更多可以採計為通識學分的課程納入，意味著修習更具彈性，舉例而言，學生轉系，或放棄雙主修、輔系時，已修課程可能可以採計為通識學分，不會有學分被浪費之虞。」
令人狐疑的則是，莊榮輝教授在其〈臺大通識教育變革的影響與反思〉一文（以下簡稱莊文）中提及，臺大通識課程原來18個學分降為15學分，其中「基本能力課程」可以充抵6學分，「大一國文」可充抵3學分，剩下6學分可選修各學系「大一專業基礎科目」充抵，各學院指定的修習領域一律降為3個。這樣的通識課程變革不可謂不大，15學分的通識課程修課要求，在三類課程可以充抵的情況下，舊有的通識課程架構究竟留有多少讓人修習的課程數量與空間，並不清楚。就如莊文所說：「用制度變革以前的角度看來，就是幾乎可以不用修習通識課程。」
也因此，我們不得不提出質疑，臺大這一輪的通識課程變更過程中究竟有沒有一套清楚的理念？是否經過縝密的規劃？與該校一貫的教育目標是否相符合？至少在康文中無法看出完整通識教育的理念論述，也看不出臺大教務與通識教育課程規劃團隊，在此次通識教育改革中有經過縝密的研究與規劃。
臺大上一輪通識教育課程的規劃與改革大約在十餘年前；從93年8月1日至94年7月31日，以一年時間完成一份《臺灣大學共同與通識教育改革之研究》，本文加附錄共有255頁的計畫報告書。該報告書針對臺大的共同與通識課程改革，提出三種建議方案：一、核心課程（Core Curriculum）模式；二、均衡選修（Equal Distribution）模式；三、學院核心課程模式。最後提出第一種方案，作為臺大通識教育改革的依據。
已經實施十年之久的臺大通識教育課程架構，到了現階段的確有必要作檢討與修訂。然而遺憾的是，臺大目前的通識教育團隊，並沒有經過足夠的研究與檢討前置作業，就在論述不足的情況下通過了新的通識教育學分與修課規定的改變，手段之粗糙不免令人遺憾。
此次改革令人震驚的還在於康文所言，「此種變革的理路一脈相承，即通識學分 ≠ 通識課程，只要能讓學生跨出自身主修，所修課程即可計入通識學分。」 何以通識學分不等於通識課程，只要跨出自身主修，所修[他院系]的[專業基礎科目] 課程即可計入通識學分？而「學生轉系，或放棄雙主修、輔系時，已修課程可能可以採計為通識學分，不會有學分被浪費之虞，」更令人驚異不已！
這樣的通識課程學分抵免與採計，除了討好學生外，有怎樣的理據，或是否符合通識教育的目標與精神，或者有更高深的教育理念做為指導呢？ （相關報導： 風評：最後一次畢典 楊泮池留給台大的傷害有多大？ ｜ 更多文章 ）
當然，通識課程並不等於通識教育，因為通識教育概念涵蓋的範圍較廣，除了包括通識課程與共同科目課程，還包括諸如大學入門、服務學習、社會參與式學習、結合生活與學習的書院教育。康文中所提修習其他院系的專業基礎課程，這是所謂的跨領域，或跨學科的學習，當然可以涵蓋在通識教育延伸的範疇內，只是文中欠缺了具有教育哲學深度的論證。
