上週綠營四大老登報逼宮，呼籲蔡總統不要參選連任，震動社會。四大老之一為李遠哲，個人認為李遠哲是最沒有資格逼宮的人士。何故？蔡政府上任兩年來有許多政策受到社會強烈質疑，但其中錯得最離譜，後果最為嚴重的是「能源政策」。但其能源團隊制定能源政策之思維，深受李遠哲影響。許多人以為蔡政府能源政策的最大錯誤是「反核」，其實這是只知其一不知其二。蔡政府能源政策兩大主軸：「以綠電取代核電」與「以氣電取代煤電」，前者造成每年電費增加1500億元，後者造成每年電費增加1000億元，總共2500億元。但細究如此荒腔走板的兩大主軸真的只是因為「反核」？如果純粹只為落實「反核」，大可由同樣穩定價廉的煤電取代核電，每年電費只增加200億元，非要以綠電取代核電的深層原因是「減碳」。第二個政策「以氣電取代煤電」的唯一原因就是「減碳」。如果沒有減碳思維，廢核代價為每年電費增加200億元，所以電費增加2500億元的真正原因是「減碳」而非「反核」。反核是民進黨三十年來的堅持，蔡政府反核政策並不能全然歸責於李遠哲。但減碳就不同了，李遠哲是台灣減碳最大推手。李遠哲自中研院長卸任後，擔任國際科學理事會（ICSU）會長，除台灣外也風塵僕僕於世界各地，宣傳全球暖化的威脅並大聲疾呼減碳克不容緩。
李遠哲並沒有任何能源實務經驗，但自認為是能源專家，不但反核，還堅決反對火力發電（煤電、氣電）。最愛的是再生能源，對海洋溫差發電及洋流發電更是情有獨鍾。還鼓吹天方夜譚式的社區共用冰箱，引太平洋深水到台灣西岸發展水冷式冷氣等匪夷所思做法。台灣各界受李遠哲等「暖化極端威脅論」的影響實在太大。本人「諾貝爾獎對台灣能源政策的啟示」一文詳細引述去年諾貝爾經濟獎得主Nordhaus（諾德豪斯）研究，指出暖化對經濟影響實為有限。過分激進的減碳目標（溫昇2℃）對人類造成的傷害為2兆美元，理性的減碳目標（溫昇3℃）對人類造成的福祉為3兆美元，相差5兆美元。由經濟學家觀點檢視，激進減碳對人類有害無益，台灣即為最明顯的例子。本人「台美公投與法國暴動」一文也報導美、法人民都不願意為減碳，每家每年多花1000元油錢，台灣的減碳政策將造成每家每年增加30000元的電費負擔。本篇再引述一本報告，美國政府每4年發布一本「氣候評估報告」，去年11月出版了共1600頁的第四版報告。一般媒體引用該報告都斷章取義，危言聳聽，極度誇大暖化造成的災難及經濟損失。但細讀該報告將發現報告中指出若2090年溫昇4℃，對美國經濟的影響為4%。假設美國未來每年經濟成長率為2％，2090年全國GDP將成長為目前4倍，扣除暖化影響，GDP將成長為目前3.8倍，相當於每年經齊成長率由2%降為1.95%，暖化對經濟的影響微不足道。在國外對暖化影響較為嚴謹的評估比比皆是，無怪乎美、法人民對抗暖態度並不積極。反觀台灣極少有此類資訊，媒體充斥李遠哲等人對暖化後果的嚴重誤導，甚至影響政府政策，對台灣全民福祉造成極嚴重的影響。目前正在進行，眾所矚目中的「離岸風電招標」賣台巨案就是極明顯的例子，此案已遭監察院糾正，對蔡政府威信已造成極大的傷害。
個人不解支持台獨的李遠哲為何反核電又反火電，置台灣國家安全於險境？個人很有興趣知道李遠哲心目中台灣最佳能源配比為何？近日李遠哲進總統府，三句不離本行，仍然銷售氣候變遷議題。李遠哲被許多綠營人士奉為「國師」，蔡政府的非核減碳能源政策深受其影響。今日蔡政府最令全民憤慨，造成蔡總統民調低落主因之一的能源政策，正是落實李遠哲建言的產物，李遠哲是害慘蔡總統的元凶之一，今日有何資格逼宮？ （相關報導： 陳立誠觀點：要留賴清德？吳政忠先走人！ ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣能源部落格版主
