王順民觀點：當食物成為隱患─關於毒油事件中的結構性問題與社會性反思

中聯油脂公司爆出1,300公噸大豆沙拉油驗出一級致癌物苯駢芘（BaP）超標4倍，進一步地波及到供應泰山企業、福壽實業及福懋油脂等三油廠，以及聯華、廣達香、桂冠、美食家食材通路、卜蜂、老協珍，大賣場康達盛通、大買家、晶華酒店、路易莎、爭鮮、貴族世家、大賣場、超市等數百家業者，並且持續擴大當中。

這顯示該起超標事件已由上游的原料延伸至中游的食品加工和下游的銷售者食用，影響範圍超出想像中的嚴峻，尤其是，苯駢芘係屬於多環芳香烴（PAHs）的一種，是國際認定的一級致癌物，可能在食品高溫加工、燃燒過程中產生，或因環境汙染混入食品，長期暴露於高濃度環境下，更會增加健康風險，因此，針對此一漸進、累積、加惡的油匹安全及其滾動性食用戕害，實有加以嚴肅看待之必要，特別是關乎到業者之自律、中介之他律與政府之法律等多重管理機制設計。

誠然，毒油事件揭示了現代食品供應鏈中的諸多結構性問題，從上游的中聯油脂開始，該事件迅速波及到中、下游的食品加工企業及零售商，顯示出整個產業鏈的脆弱性和缺乏有效監管的問題，此一事件不僅是食品安全的危機，更是對整個社會結構、文化認知和管理體系的一次嚴峻考驗。

首先，從產業鏈社會學的角度來看，食品供應鏈的高度集成化，使得任何一個環節出現差錯，便可能造成整個系統的崩潰，中聯油脂作為上游供應商，其產品流向涵蓋了眾多中、下游廠商、業者，這意味著上游的任何環節疏漏，都可能會對整個油品市場造成廣泛影響，以此觀之，這種集中化的供應鏈模式，雖然是提高生產效率，但也增加了風險的集中度，尤其是食安制度與油品產業鏈相互交織拉扯的深層問題。冀此，在這裡的思辨真義，直指出來的是：首先，長期以來，台灣的食用油市場係以集中採購與代工整合為主，上游原料供應與代製體系有其高度的連動，然而，這種操作模式在此次事件中顯得脆弱不堪，作為上游供應商的中聯油脂，自主管理失靈而未能及時發現問題，進而導致大量問題油品流入市場，此一現行的自主管理制度，又是否足以應對如此龐大的供應鏈風險？

其次，從食安社會學的視角分析，毒油事件暴露了食品安全管理中的制度缺陷，雖然有自主檢測和第三方檢驗的機制，但實際操作中往往流於形式，未能真正落實到位，以這次事件為例，主要是下游企業進行的再檢驗，從而揭露了上游的自律失靈問題，藉此突顯業者自主管理機制的失調，這亦提點了我們，食品安全不能只是單靠法律和制度，更是需要企業自律和社會監督的共同作用。

再則，從文化認知社會學的觀點出發，消費者對於食品安全的認知和信任，也受到嚴重挑戰，隨著事件的不斷發酵，處於資訊不對稱情境的消費者，開始質疑食品標準和檢驗制度的有效性，這對於油品市場及其食安信心，勢必是會造成深遠影響，更遑論於層層把關所出現的乳酪效應（Swiss Cheese Model），在此一事件中尤為明顯，特別是一旦信任崩潰，更將會導致消費習慣的改變和市場結構的重塑。（相關報導：王順民觀點：恐懼源於未知，還是制度失靈？印度移工爭議背後的「集體焦慮」與真相｜更多文章）

最後，從壓迫結構社會學的角度審視，事件中的利益鏈條和權力結構，這也是需被重新審視，大型企業在市場中佔據主導地位，其行為不僅影響消費者健康，也關涉到中小企業的生存空間，如此一來，包括CSR、ESG、SDGs等所謂企業社會責任的履行和實踐，當有更多文明化的發想、提問，至於，國家機器在其中扮演的角色，不僅是監管者，更應該要有捍衛人民食用安全的積極性作為，這其中包括：（一）加強法律法規的制定與執行，提高檢驗頻率和標準透明度，以保障食品安全；（二）推動企業自律，加強內部管理與外部監督相結合，以有效提高整體供應鏈的風險管理能力；以及（三）政府應建立更積極的監測機制，定期對高風險產品進行抽檢，以早期發現問題並及時處理。

致《如幽靈般的苯駢芘》