鄺卓睿觀點：「小多邊主義」崛起─碎片化世界秩序下的新安全模式？

在冷戰結束後的三十年間，國際社會一度寄望於全球多邊合作，認為跨國問題應以制度性、全球性框架來解決。然而，近十年來，這種信念正迅速被動搖。從聯合國安理會對重大衝突的癱瘓和無力解決一些地緣衝突（例如加薩地區的戰鬥）、世界貿易組織機制停擺與無力應付美中多國之間的關稅戰，到歐盟與北約內部的分歧日益明顯和離心離德，這一切都顯示出傳統多邊主義已陷入信任危機。在這樣的背景下，一種更靈活、效率更高的合作模式正逐步浮現：「小多邊主義」（minilateralism）。

小多邊主義並非全新概念，它主張以少數國家為核心，在特定領域、針對特定問題進行合作，目的不是建立全面制度，而是強調務實性與行動力。相較於大型多邊機構的冗長協商與政治綁架，小多邊架構擁有較高的決策效率與戰略彈性。參與者通常為在某議題上具備共識、能力與利益交集的「志同道合者」。

在當前的國際局勢下，「小多邊」不僅成為地緣政治博弈的工具，也逐漸重塑全球安全格局。其中最具代表性的案例，莫過於AUKUS（澳英美安全聯盟）與QUAD（四方安全對話）。AUKUS由美國、英國與澳洲組成，旨在因應中國在軍事與高科技領域的快速崛起。其合作範疇涵蓋核動力潛艦技術、網絡安全、人工智慧以及軍工研發等領域，並設有第二階層合作機制，邀請日本、南韓與新西蘭等國參與部分技術創新。這一聯盟象徵著小多邊合作模式的深化與轉型，從傳統的軍事聯盟進一步演化為更具彈性、跨領域、科技驅動的安全與防務合作平台。

至於QUAD（四方安全對話），則由美、日、印、澳四國組成，雖非正式聯盟，但其合作主題已涵蓋疫苗供應鏈、安全對話、氣候變遷與基礎設施建設，顯示小多邊亦可發展出多層次、跨部門的合作機制。另一方面，小多邊的邏輯亦在歐洲和中東地區頻繁地出現。東地中海天然氣論壇（EMGF）便是一個例子。以色列、希臘、埃及、塞浦路斯等國家因應能源利益與土耳其壓力，自行建立合作框架。在此之外，土耳其本身也正積極建立屬於自己的小多邊安全網絡。安卡拉與匈牙利、義大利、波蘭、西班牙等國透過軍工、無人機、軍事訓練與能源等合作項目建立了穩固聯繫，展現出一種另類的「灰色安全結盟」形式。

需要留意的地方是，「小多邊」安全合作並不限於傳統的國家聯盟形式，亦涵蓋與部分非國家軍事力量或準國家武裝團體的戰術協作，尤其在中東與北非地區更為常見。土耳其近年在敘利亞、利比亞與伊拉克北部的軍事部署中，便曾與當地親土勢力或民兵組織進行合作，以達到自身區域戰略目標。這種高度靈活、跨越傳統國際法架構的合作模式，使「小多邊」成為一種結合官方與非官方、公開與模糊空間的安全實踐形式。當然，小多邊架構的興起並非毫無風險。 （相關報導： 李忠謙專欄：202X的台灣危機，會是1962年古巴危機的翻版嗎？ ｜ 更多文章 ）

首先，它具有高度排他性，不具普遍合法性，往往被視為大國另起爐灶的工具，加劇國際體系碎片化。與傳統軍事聯盟相比，小多邊合作更強調靈活性與效率，但也因此缺乏明確的制度規範與集體約束機制，使其在穩定性與透明度方面較為薄弱。一旦成員間出現利益衝突，合作關係可能迅速瓦解，甚至反轉為新的競爭格局。

即便是在小多邊合作框架內的成員國及其合作框架的體制內，也可能因為權力分配不均、戰略優先順序不同或利益衝突，而面臨內部協調困難，從而影響「小多邊」合作框架內的穩定和可持續性發展。當主導國過度集中決策權時，其餘成員的政策空間將受到限制，進一步削弱合作的可持續性與互信基礎。更甚者，這種結構性不平衡亦可能延伸至雙邊關係層面，對成員國的內政與經濟造成壓力。

以近期美國對澳洲恢復加徵鋼鋁產品關稅為例，儘管兩國在AUKUS框架下緊密合作，表面上為安全夥伴，但在經濟層面卻仍出現明顯摩擦。這一決定引發澳洲國內輿論反彈，質疑小多邊合作是否真的建立在平等互信的基礎之上。事實上，當主導國在防務上尋求密切協作的同時，卻在經貿上採取單邊主義措施，不僅削弱合作夥伴的信任，也暴露出小多邊機制在制度保障與對等權益方面的先天缺陷。

在缺乏制度性仲裁與責任共擔機制的情況下，小多邊合作很容易淪為主導國的戰略工具，而非真正的集體安全安排。儘管如此，無可否認的是，在多邊主義低迷、國際秩序重組的當下，小多邊正逐步成為現實世界中最可行的替代方案之一。筆者反而認為所謂的「小多邊」主義並不是對傳統多邊主義的否定，而是在制度性合作失效時發揮了補充與調整的功效。最後，筆者認為未來的全球安全秩序很有可能不再由單一的大型聯盟主導，而是由眾多交錯互補的「小多邊網絡」構成一個更加靈活、碎片化，但在特定區域仍具有穩定性與韌性的複合型格局。

更值得深思的是，未來國際安全能否透過靈活組建小多邊框架、迅速應對特定挑戰，並在不確定的環境中尋求務實合作，將日益成為衡量一國外交能力與戰略適應力的重要指標。至於這樣的發展，究竟會導致更多衝突與秩序的崩解，還是催生出一種新的合作文化與和平模式，筆者認為仍有待歷史給出最終的答案。 （相關報導： 李忠謙專欄：202X的台灣危機，會是1962年古巴危機的翻版嗎？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為香港群策匯思常務理事