「驅逐一位陸配之後」，一鍋翻翻的沸水並未因此平息，相反的，台灣言論自由的邊界是否倒退到戒嚴時代？成為過去一週政、學界的「風暴」，這股籠罩在台灣言論空間的低氣壓，一路擴散，從陸配亞亞、北一女教師區桂芝、乃至立委翁曉玲，正反意見對立、炎上、加上朝野「大罷免」的政治動員，社會撕裂的程度，比想像更深也更痛。
劉振亞─移民婚姻家庭被「制度性漠視」
陸配劉振亞（亞亞）毫無疑問，是言論風暴三位女主角中最弱勢的，因為她並未取得中華民國國民身份證，她在抖音的言論，成為她被限期離境的理由，台北高等行政法院駁回其申請停止執行，連她抗辯的機會也不給，她的子女也成為不理性鄉民詛咒的對象；她是第一位因言賈禍遭驅逐的陸配，却不會是最後一位，馬上又有兩位陸配因相同理由將被限期離境。
被迫骨肉分離的劉振亞，唯一可以安慰的是，民進黨政府並她不友善，聲援她的人士却也不少，傳播學者羅世宏首發先聲，繼有七十五位學者連署發表「捍衛台灣民主法治與和平安全」聲明，呼籲政府依法而治，改善兩岸關係；學者的「勇敢」沒能喚醒一意孤行的賴政府，相反的，對學者「點名做記號」的「網路出征」舖天蓋地，有他們的學生也有學界同儕，不論文長文短，先拋一頂紅帽子。
羅世宏是最早論述亦最完整的學者，被出征規模亦最烈，不但被來自「境外」的作家指控為「紅教授」，他主持的台灣事實查核中心亦遭到網暴，逼得該中心不得不聲明，羅世宏的臉書發文純屬他對公共議題的個人之見，這是施壓機關以壓制個人言論─寒蟬就是這樣生成的。羅世宏文章直指核心：北高行裁定誤用了國際兩公約，並未就劉振亞言論是否具備「煽動實質暴力行為」、「製造即時安全威脅」、「具有戰爭動員之功能」等構成要件做出說明，反而讓兩公約成為打壓異議的工具，且無視其婚姻事實與未成年子女「不與父母任意或非法分離」的權益，讓孩子成為國安大帽下的犧牲品。羅世宏注意到此案對新住民家庭處境的「制度性漠視」，這正是台灣政府對待新移民家庭的態度，這個態度已經擴散到政治之所指，司法之所從。
區桂芝─台灣人無權做「堂堂正正的中國人」？
區桂芝是另一個案例，她接受央視訪問批評賴清德總統將中國定義為「境外敵對勢力」，「想到在大陸的母親成為敵對勢力，我們該怎麼辦」，因而遭到調查；更可議的是，教育部長鄭英耀責成台北市教育局「了解」是否涉及國家主權、國家認同；陸委會副主委梁文傑則批評區桂芝的言論都是「央視想聽的」、「央視想宣傳的」，所以他認為不適合，並直指北市教育局和北一女應該判斷她是否適合繼續任職。 （相關報導： 風評：驅逐一位「陸配」之後 ｜ 更多文章 ）
首先，國家法令並未禁止國人接受大陸媒體訪問，即使是「黨媒」，央視甚至還是陸委會核准在台駐點的媒體，除非陸委會要用行政裁罰禁止央視採訪？或者禁止國人接受央視採訪？其次，中國是不是「境外敵對勢力」當然不由總統一言而定，對賴總統之言有不同見解者，當然屬於言論自由範疇；第三，教師是否適任，要看其授課內容和態度，與其課堂外言論無關，是否適任豈容陸委會指三道四？這又是施壓機關緊縮異議，區桂芝感嘆國家機器企圖剝奪她的工作權，這是真實而明確的「工作危機」，唯一可慶幸的是，她有一位扛得住的校長，還有不是民進黨執政的台北市政府，如果台北市是民進黨執政，區桂芝的下場又將如何？
