隨著近期罷免潮蔓延，藍營發動的多起反罷免綠委連署案引發爭議，發現提議人名冊除了有死亡連署外，還有為數不少的冒名連署及重複連署，涉有《刑法》偽造文書、違反《個人資料保護法》等罪嫌。接續國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹被聲押獲准後，涉入罷免綠委連署不實案的新北市黨部書記長陳貞容，今日經新北地方法院裁定羈押禁見。國民黨批評此舉為「政治追殺」，指控民進黨操控司法，步步推動台灣走向獨裁與實質戒嚴。筆者必須嚴正指出，刑事司法手段應謹守羈押為「最後偵查手段」，羈押涉及剝奪人身自由，具有高度強制性與痛苦性，非必要不得輕率適用。目前部分檢察官偵辦案件時，似乎將「羈押作為取供」的主要工具，與過去屈打成招的情形本質上如出一轍。既然發現並掌握大量死人連署的文件，基於死人連署的犯罪事實明確，偵查重點在找出誰人指揮及誰人執行？因此，常態的偵查作為，應該先是請警調人員佈線訪談，蒐集藍營連署的實際操作程序、起始點先後、作業手法、各處主要負責人及實際參與的人員、志工，之後再一一約談、對質質問確認，即可將實際執行者的範圍有效縮小、甚至鎖定，原則上已經不一定要搜索，更無羈押的必要。除非收網約談及偵訊時，實際執行死人連署者堅持不說明，經過交互比對供詞也無法鎖定實際操盤人時，這時動用強制拘提及搜索，才算合理有據，但仍然沒有羈押人的必要！這次，檢調搜索國民黨新北板橋等黨部及拘提訊相關被告問後，聲請羈押被地院駁回以交保釋回被告，檢察官不服提抗告，高院審理後，認為「其犯罪嫌疑雖然重大，且有事實認定有串證及滅證之虞，但卷內有客觀事證可供調查或鑑定，並非一定得完全仰賴被告與共犯間一致供述才可釐清，以具保及限制住居、出境、出海等手段，應可替代羈押而確保偵查程序順利進行，新北地院原裁定並無違誤或不當，認為檢察官抗告無理由」，因此裁定駁回抗告。
