陸配網紅劉振亞因為在抖音主持「亞亞在台灣」頻道鼓吹「武統」，遭人檢舉後，移民署裁定限期離境，亞亞之後，還有兩位陸配抖音博主「恩綺」、「小微」亦遭檢舉涉及武統言論，移民署正在調查中；從言論自由、國家安全、乃至近四十萬陸配在台處境，成了這一鍋沸水下翻騰未顯的爭議。
毫無疑問，「武統」在台灣絕對是不受歡迎的言論，值得扣問的是，民主台灣對「不受歡迎的言論」有多大的容忍度？而其容忍度會不會因為身份而有差別？比方「國人」與「陸配」是否有別？以身份區別言論的寬容度，是否合乎法制？陸配因為武統言論而驅逐出境，若「國人」有此觸及「紅線」的言論，又當如何處置？依刑法、國安法、反滲透法論罪入刑關押？
台灣對「不受歡迎言論」的容忍度有多大？
首先，自兩岸開放交流後，陸港澳配偶佔外配的大宗，約六成五近四十萬人，「陸配」與「國人」在法制上並不平等，從居留許可到取得身份，擁有公民權，就是一條漫漫長路，但法制上的不平等不等同於社會處境的不平等，但晚近幾年，「陸配」逆轉成為「特殊的存在」，比方依法取得身份與公民權並合法出任民代的陸配，從議員到里長，都被撤銷資格；此外，二十年前獲得台灣身份的陸配，都接到內政部的一紙通知，要求他們在三個月內補交中國大陸的除（戶）籍證明，意思是，二十年的身份必須被重新審核。
陸委會副主委梁文傑的說法是，「就算拿到身份，也不代表可以有恃無恐。」換言之，政府有權撤銷其居留許可，甚至廢止他們已取得的中華民國身份證。此舉，某種程度可以說明，為什麼亞亞案發生後，陸配乃至其配偶近乎「群體沉默」，沒有人聲援遑論抗議，因為他們發聲難講下一個「亞亞」是否會落到自己頭上，殺一儆四十萬，僅此一點，就是對陸配的不公平。
以劉振亞為例，若非同為所謂「網紅」的「八炯」檢舉，她在抖音上的言論，未必被台灣多數民眾聽聞，「八炯」之舉宛如當年黃安動輒檢舉台灣藝人台獨，近年國台辦更設置所謂舉報信箱或網站，梁文傑曾說，「若出於行業競爭而互有私怨，或是對別人的言論有意見，檢舉風潮一旦形成，就會造成很多人被莫名捲入，牽涉的就不只是少數人，這對兩岸關係沒有任何好處，只會讓兩岸愈走愈遠。」言猶在耳，沒想到台灣也用上了專制彼岸的辦法；兩岸競相「檢舉」，當然不利兩岸關係，更將升高兩岸敵意螺旋，最糟糕的是，這個「敵意」不只是官方行禮如儀的隔空互批，而是向下延展到民間社會，事實上，不少對台灣頗具善意的陸配博主在其社群下的留言，已經因為亞亞案而敵意備升，並要求她們忠誠表態。 （相關報導： 鄧聿文觀點：北京對賴清德會採取什麼「斷然措施」 ｜ 更多文章 ）
既未發展組織更無煽動對象談何「著手實行」？
其次，移民署依據「大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」廢止劉振亞居留許可，根據該辦法，廢止要件有四：一，未經合法程序入境；二，假結婚；三，冒用身份或偽造文書；四，有危害國家安全或社會安定之虞；劉振亞的情狀不是前三種，唯一適用的就是第四點，那就不能不問，她在抖音上多數台灣人聽不到的言論「足以危害國家安全或社會安定」了嗎？
