橘逾准為枳，是地理因素。在台灣，統獨認同和言論自由也因掌權者的不同而由橘變枳了嗎？北一女教師區桂芝最近從賴政府所受的遭遇，不容忽視，否則，這種政府霸凌終會讓台灣的民主法治蕩然無存。
前總統蔡英文曾說：「只要我當總統的一天，我會努力讓沒有一個人民必須為他們的認同道歉。」以這句話來審視北一女教師區桂芝在《央視》訪問中批評賴總統將中國視為「境外敵對勢力」，所遭通的抨擊，甚而威脅，不難發現其中存在諸多的不公、不平和不義的責難與對待。
不公和不平首先來自於陸委會，主委邱垂正說，中共政權近年對台施壓，難道不是境外敵對勢力嗎？他指責區桂芝說法顛倒是非、混淆視聽，是配合中共黨媒對台統戰。統戰壓力確實够政治正確。問題是，中共政權不等於中國，這是憲政的基本常識，賴總統已經定調中國是境外敵對勢力，邱主委有沒發現其中差別？！
副主委梁文傑建議離人民應有的公平、合理待遇更遠。他質疑北市府裁定是否適任教職，不禁令人驚訝民進黨對於言論自由和民主政治何時變的如此扭曲？！蔡英文講的無人須為認同道歉反映了她對民主和自由的堅定承諾，並強調每個人都應該擁有選擇和表達自己認同的權利。
「國家沒有權力告訴每一個人民，獨自坐在屋子裡，應該唸甚麼書？看甚麼電影？」美國故民權領袖馬歇爾上世紀60年代說的話豈不是今日台灣政府要嚴守的法治分寸？
美國故總統艾森豪說：「我國傳承著革命者和反叛者的血液與精神，身為他們的後代，永遠不能混淆坦率的反對與背叛的顛覆的差異。」將認知作戰無限上綱成為打撃言論自由的工具，正是賴政府上任以來令人愈來愈擔憂的施政傾向。人民質疑，何錯之有？
不義的對待呢？北一女校友丘美珍的反應是其中之一，她發布「致北一女校長的公開信」，希望校長陳智源發聲明，表示區桂芝的意見不代表北一女所有的師生校友。區桂芝有說她代表師生或校友發言嗎？如果有，當然是區老師的不對；如果沒有，丘女士致校長公開信，不免有蹭聲量之嫌。至於，陽明交大教授林志潔認為，區老師應明確表示這是她個人發言。好，凡事要同一標準對待，請她看看電視上如何打上她的職銜；何況，區桂芝說明她每次發言都強調自己是高中老師，報導貫名是媒體做法。「獨上高樓撞晚鐘，不信人間盡耳聾。」北一女中也有校友用花籃向區老師表達敬意。
為何會有「發言人」？因為法人或非法人機構此一法定指定人才能代表機構發言。區老師並非北一女的指定發言人，她當然是發表個人做為人民的意見。不同校友，各有政治立場，是民主尊重，但不能硬搬「校譽」的大帽子壓她，想拖北一女校長表忠下水，更是陷別人於不義。
四月一日就是「言論自由日」，前行政院副院長葉菊蘭說：「鄭南榕追求百分之百言論自由的前提，台灣必須是主權獨立的國家。」她顯然在玩中華民國和台灣的帽子戲法。台灣沒有獨立就可以沒有言論自由嗎？曾高唱為台灣民主獻身的高官，卻有如此偏頗的言論自由立場，這是何等的諷刺？
教育部長鄭英耀也對此事發聲，他強調教育最終目的是，培養具有國家意識兼具國際視野的現代化國民，這也是教育大法對教育的規範。國家意識？區老師的中華民國意識錯了嗎？鄭部長即使戴上台灣主體的皇冠也不能無視中華民國憲法的存在，否則立場豈不和對岸中共政權一樣，天天在想消滅中華民國？
孤臣無力想回天，這是一個國家、社會何等的悲涼和無奈！
區桂芝說錯了嗎？大家應該好好想想。 （相關報導： 風評：驅逐一位「陸配」之後 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國家公益發展協進會榮譽會長
