二周前台灣應該沒有多少人知道亞亞這個人，更別說看到她在抖音上挺「武統」影音，對台灣人而言，她可能連網紅都談不上；但經親綠網紅檢舉後，原來相當邊緣的亞亞一夕暴黑，連少數幾位幫她講話的學者也成「人民公敵」；然而，亞亞這一課其實是一個陷阱題，台灣絕大多數人不喜歡亞亞的「武統」言論，但政府處理的方式卻曝露台灣民主素養的不足。
亞亞的武統言論其實就是一種民主悖論，用武力方式讓一個國家或政體消失，這樣的言論不可能被威權體制容認，「打著民主反民主」其實就是典型的民主問題，因此台灣有人嘲諷亞亞的行為是柿子挑軟的吃，不值得受言論自由的保障，殊不知，亞亞的異端言論會出現，正凸顯民主的台灣和威權中國的強烈對比，面對這樣形同「異端」而且是反民主的言論，台灣如何因應也反映兩件事，第一、台灣對自己的民主有多大的信心。第二、台灣對民主自由的信念或素養有多強。
陸委會以「有危害國家安全之虞」廢止亞亞的依親居留許可，陸委會主委邱垂正說，「鼓吹武統及戰爭言論絕對不是言論自由」，換句話說，一旦祭出國安大帽子，言論自由就要退位；標榜言論自由的多元民主者相信，只要讓言論市場開放，最後最好的主張有望勝出，用國安理由來處理亞亞的武統言論，某種程度是對台灣的民心向背不具信心，事實上，即使賴政府不斷宣傳台灣遭到中國大陸滲透，但各家民調都顯示，主張統一（不論是和統還是武統）都是極少數，要不是民進黨政府大張旗鼓祭出嚴厲處分，亞亞不可能躍上台灣的公共輿論平台，遑論要影響台灣民心。民進黨政府顯然對自由的言論市場不具信心。
針對學界的批評，總統府反駁指出，鼓吹對台發動侵略戰爭，已抵觸了民主與言論自由的紅線；然而，所謂言論自由的「紅線」，並不是由總統說了算，而是需要一套法定程序，也就是至少要立法明令禁止，要有清楚的法律要件，而不是由行政體系隨意裁決。事實上，言論自由最清楚的紅線就是「明顯而立即的危險」，一個還要經過檢舉且政府大放宣傳才為人所知的「網紅」，顯然不具有立即而明顯的危險。
當然，賴政府顯然對言論自由有錯誤的認知，當權者或大眾喜歡的言論，就是所謂的主流言論，何來保護問題，只有異端或一般人敵視的言論，才需被要保護，保護異端的考慮為何？誰知今天的異端不會變成明天的主流，就如同性婚姻權，過去多國禁止，但現在卻成為世界趨勢；當然，如果武統言論值得保護，不在希望其變成主流，而是台灣有信心在言論市場上戰勝，真理愈辯愈明，這就是民主的底氣。相反的，一旦政府採取極端的手段管制言論，「武統」之後就是「我是中國人」的認同遭到質疑，這已是真實發生的事件，當人民開始自我（互相）審查、寒蟬效應啟動，台灣爭取多年的自由就危在旦夕了！
那些敢於聲援亞亞的學者和人權團體，不是因為他們抗中保台，相反的，他們就是要保留台灣這幾年好不容易學到的一點進步價值，不只言論自由，還有比例原則、人權、人道、法治原則，如果能兼顧這些原則，台灣也許可以比較包容而且進步的面對亞亞武統事件，而這正是民主台灣和中國不同之處，亞亞事件令人憂慮的是，這樣的差距已在縮小中。
