1972年美國總統尼克森（Richard Nixon）訪問北京，為抗衡蘇聯而敲開中國大門，明年正逢此一歷史事件50周年，然而無論是北京抑或華府，「檢討」恐怕更多於「慶祝」。半世紀來位居主流的美中「接觸」（engagement，交往）政策──接納中國進入全球經濟體系，會讓北京當局成為一個「負責任的利害關係人」（responsible stakeholder），進而促成政治改革──如今已淪為一廂情願、已經破滅的幻想。
美國與中國關係多年來日積月累的變化，經歷川普（Donald Trump）時期的猛踩油門，儼然有全面決裂的態勢。拜登（Joe Biden）上台將滿半年，他的中國政策又是何等樣貌？英國《經濟學人》（The Economist）最新一期以封面故事深入檢視，認為川普開端，拜登接力，兩人已「聯手」促成「50年來美國外交政策最劇烈的轉變」，但是在經濟層面，這樣的中國政策恐怕難以讓美國的盟邦接受。
拜登將川普的耀武揚威轉化為一套指導原則
《經濟學人》指出，拜登已將川普的耀武揚威轉化為一套指導原則：美國對抗中國，兩個政治體系對決，最後只有一個贏家。拜登及其團隊深信，中國的目標是獨佔鼇頭，而不是和平共存。美中在氣候變遷等共同利益領域可以合作，但是在只其他領域，美國必須遏制中國的野心。美國對內要厚植國力，對外要與盟邦通力合作，增進自身的經濟、科技、外交、軍事與道德力量。
面對中國近年在國際舞台上的張牙舞爪，拜登這套指導原則言之成理，但實質細節令人憂心，而且恐怕窒礙難行。
首先從美國政壇情勢談起，華府深陷黨派鬥爭，拜登似乎有意喚起一種「珍珠港精神」（spirit of Pearl Harbour）來營造舉國一致對外的氛圍，克服共和黨的杯葛。然而這恐怕是奢望，共和黨固然強烈反中，但不可能因此與拜登或民主黨「共體時艱」。
美中關係成了零和競賽，盟邦恐怕難以消受
更糟的是，拜登越是對中國大加撻伐，就越難以號召盟邦以及印度、印尼等新興大國。拜登將美中關係定位為一場無法共存的零和競賽（zero-sum contest），民主與獨裁的鬥爭，要盟邦與夥伴選邊。怕只怕拜登高估了美國的影響力，低估了盟邦「棄美投中」的可能性。
畢竟，無論美國如何想方設法，中國經濟實力的崛起已是大勢所趨。就商品貿易而言，比較「以中國／美國為最大出口市場」的國家數目，前者幾乎是後者的2倍。歐洲經濟火車頭德國，雖然在政治上與中國頻生磨擦，但在經濟上仍然密切往來。東南亞許多國家擺明了「安全靠美國，繁榮靠中國」，如果真的被迫在兩大超級強權之間選邊，不少國家會寧可選擇中國。 （相關報導： 季辛吉秘訪中國50周年》專家：中國應反思為何美中「接觸政策」已不受歡迎 ｜ 更多文章 ）
如果美國只想為自己創造就業機會，盟邦為什麼要配合？
《經濟學人》建議，拜登不應該逼迫其他國家做取捨，而應該盡力拉攏爭取，不二法門則是領導全球經濟邁向繁榮與開放。但拜登在這方面的表現同樣令人憂心，他的政府並沒有全力捍衛全球經貿規則，而是利用「中國威脅論」來遂行自家目的，其經貿政策充斥著產業政策、政府干預、計劃與管制，與中國近年推動的脫鉤（decoupling）政策不謀而合。
