報載，彰化警分局員警近日佯裝消費者聯繫「某經紀公司」，談妥價金後，以釣魚方式找小姐到摩鐵陪酒，當業者將小姐外送至摩鐵陪酒時警方即表明身分，當場查獲2名坐檯女子，並循線查獲幕後經營之林姓老闆；警訊後依違反《傳染病防治法》規定函請衛生局裁處，依法可處罰緩新台幣6萬元至30萬元。
而本件涉及警方偵查程序之正當性與合理性；依《刑事訴訟法》第155條2項：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」亦即，取證過程程序必須正當、合理，並應合於法制之規定，否則即無證據能力。
證據若程序不法，未來移送可能徒勞
在國外亦有所謂「毒樹果實」理論，乃透過非法手段的取得之證據，如證據之來源（樹）受到汙染，從而所獲得之證據（果實）也是被汙染，此在訴訟審理之過程中即不能被採納作為證據。
如實務上，公務員監聽原則上必須有通訊監察書，若違法監聽所取得證據無證據能力。又如對他人私竊裝置秘密監視錄影器等，所取得之證據亦無證據能力。亦即，一方倘未遵守法定證據所取得之證據，由於程序不法，未來在移送地檢署或法院都可能徒勞。
雖然本件並非屬於刑事案件而屬行政罰，但其依法行政程序仍應落實，即《行政程序法》第4條：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」
凡事都要警察行政協助，基層警察疲於奔命
防疫工作現階段至為重要，但防疫並非警方法定職權，且上述事件亦非屬於重大刑案，警方何以如此積極辦理？
台灣警察非常辛苦，向來配合政策不遺餘力，如：選舉到了要幫忙查賄、空汙要幫忙環保機關取締、食安有問題要協助查緝，現在還有協助衛生機關防疫。凡事都要警察行政協助，讓基層警察疲於奔命。上層長官更應重視警察之勤務，勿讓其分身乏術容易偏廢本務，反而忽略基本之法制程序。
台灣已經邁入法治國家，警察機關負有摘奸發伏除暴安良之重要使命，是社會安定的磐石，要贏得民眾尊重，員警應更嚴謹遵守法律正常程序，以如此誘發性方式引導民眾涉案，不足為取。
＊作者為世新大學法律系兼任副教授
