兩天前。看到台灣媒體報導「荷蘭人口8成疫苗覆蓋率」。因這只算是繼續這段時間台灣許多人對世界實況的誤解之一。所以決定再投稿。
先拿荷蘭CDC官網對荷蘭疫情現況這樣說
疫情等級四級（非常嚴重）：
──避免到荷蘭
──如果你必須到荷蘭最好已接種疫苗
（但）
──因荷蘭疫情現況（嚴重），即使你已接種疫苗你依舊可能被感染或傳染他人。
6點關於疫苗的迷思
1.台灣媒體報導展現大家對於歐（美）現況誤解。歐美疫情依舊比台灣嚴重許多。並且，荷蘭為例接種8成的是成年人。整體人民接種6成多。這樣報導的媒體是把專業放一邊還是刻意聳動的誤導你？
2.台灣人可能也誤解疫苗的作用。這個疫苗並不保證你免疫。這個疫苗降低了重症率。所以追求清零的台灣若要完全解封的話，可能還真的得如法國病毒學家說的全民得打上9成5的兩劑疫苗覆蓋率。但現在連買了超過國內人口幾十倍的幾億幾億劑疫苗的歐美國家，都還沒有任何一國手上實際有那麼多疫苗，更別說實際打到人民身上。這裡表示台灣人還可能誤解了疫苗買法：到現在還有那麼多人以為怎樣多買點疫苗就夠。
3.包含輝瑞（Pfizer）、莫德納（Moderna）、AZ都有致死率：在疫情嚴重的歐美那個疫苗致死率遠低於被病毒感染的致死率就值得打 ~ 但在台灣呢？台灣疫情控制的好的話，就會形成：「不打不見得會得，打了卻死翹翹」的問題。
4.所以在台灣，要推行疫苗覆蓋率的有效條件不見得是「打了利大於弊」， 而可能是更能讓長者放心打的「打了不會有事」。或許也是因此不少長者寧可等國產疫苗，大家別忘了：高端聯亞用的技術雖然是最成熟已知相較最安全的技術，但現在被第三期的「證明有效性」卡關。
換一個說法，大家可有嘗試想過：長輩們若明著問他們：打有效但可能用不到（因為台灣被感染的機率較低）但有哪怕一點點的致死率的風險的mRna疫苗，或，相對安全，推斷有效但不確定（不過反正感染機率相對不高），打了應該不會死說不定還有效的國產疫苗趕快打──怎樣對長輩們較好？
5.疫苗護照：真的不是如那些名嘴所說的，沒疫苗護照就不能出國？你可以出國，但你敢？別忘了你接種兩劑還是可能感染。
6.絕對不存在「台灣人沒有接種WHO認證的疫苗的話，外國人也不敢到台灣」，哪個名嘴立委那樣說過你就記著。你看歐國盃足球賽那些歐洲年輕人，完全沒有社交距離也沒戴口罩，你以為他們都打了疫苗了？
瑞士疫苗覆蓋率在歐陸名列前茅，至今只打一劑或「未打及不願意打」的人口近半。人口台灣三分之一的瑞士最近每日大約300例新確診（比例上大約如台灣每日千人）但早已解封。每日30例的台灣想怎樣讓外國人不敢來？不是都說了歐美疫情擴散，就是因為他們把這個當感冒？
名嘴民代胡說八道那麼久，把你當什麼？
而重點是：
你的民代名嘴那麼胡說八道的東西可以講那麼久。他們究竟把你當什麼了？
昨天看到某新聞認真的報導。某些人在海邊衝浪如何沒戴口罩多危險：事實是海邊有浪衝就有更大的風掀那個浪。那麼大的風你要被感染的機率應該低於你在游泳池喝到小屁孩的鼻屎。媒體記者這樣寫新聞，究竟對防疫有多大的幫助，又有多大的害處？
但這些，在民主制度下，責任最終是歸你和每一個公民。
＊作者為瑞士台僑、音樂家
