「很多冤案平反者更想聽到的是句『對不起』，他們覺得青春已經沒辦法、無法回到過去、論及婚嫁的對象早已離開，金錢賠償之外，他們很心心念念──為什麼國家沒跟我道歉？為什麼法官沒跟我說對不起？」
一個冤案得到無罪平反，就代表「正義」完全實現了嗎？28日晚間「『可歸責』的刑事補償？」講座，長期投入冤案救援之廢死聯盟執行長林欣怡便提到，雖然過去20年來民間團體對冤案死刑犯第一要務都是「把他們救出來」，但在蘇建和案後續幾名死囚陸續獲無罪平反後，就發現之後還有很多問題──不是救援出來就等於結束，這些人都被關押10年、20年以上，如何「復歸社會」，就成了非常困難的一題。
即便受冤死刑犯已在司法上平反，許多人仍對「是不是他們做的」有疑慮，司法體系未認錯、社會還沒真的認為他們是冤枉的，甚至當受冤者申請刑事補償，法官常試圖主張檢察官跟法官沒做錯，說是當事人跟律師沒有盡力舉證讓案件錯判、暗指當事人也有問題。
「我看到這些文字非常訝異，要判有罪，該舉證的不是檢察官嗎？」林欣怡說，從蘇建和案、徐自強、鄭性澤、謝志宏案件都看到很多問題，甚至連社會大眾都覺得一般人不會平白無故被冤枉被判死刑、「你們一定自己有問題」，該如何溝通「國家無權冤枉一個人」極其困難，該如何推動極冷門的《刑事補償法》修法，也關乎能否為已平反、正在平反中的死刑犯撐出一些空間。
「我不該因為被刑求就做這些自白，所以我的補償金要下降？」身為受害人卻遭放大鏡檢視 律師道出刑事補償「可歸責」最大荒謬
談起冤案死刑犯平反後狀況，民間司改會專職律師林俊儒第一個想到的就是蘇建和，昔日是死刑犯、今日是同事。平反後的蘇建和也去申請刑事補償，但就過去媒體報導，當蘇建和收到刑事補償一天1300元的價碼、附上各種「可歸責」事項的說明，他愣住了：「不好意思，是我的錯？我不該因為被刑求就做這些自白，所以我的補償金要下降？我無法證明有刑求，所以要降低補償金？」
這套冤獄平反者會碰到的《刑事補償法》，林俊儒說，雖然2011年以來的法律認定「制度有風險存在」，但在賠償上，國家也會找理由說明為何賠償一個人、賠償範圍如何，在賠償外還要談人民是否自己對這案件也有責任，因此提出「可歸責」的要求。
關於「可歸責」的狀況，林俊儒說一開始有所謂「違反公序良俗排除規定」，著名案例是兩人激烈爭吵、被告A在旁開槍阻止、卻因開槍被捕，雖然後來A遭判無罪，法院認為A開槍的行為「違反公序良俗」而無法賠償，這判決在2003年釋字487號被認為違憲。 （相關報導： 想重新做人，卻遭司法打入地獄！一部電影揭「台灣最高齡死刑犯」背後冤屈 ｜ 更多文章 ）
而後又發生一起銀行申貸疑似貪瀆案，銀行職員B遭起訴後雖被判無罪，但B因羈押過程失去自由、要申請賠償也被拒絕，被法院認定是B自己放款過程違反銀行內部規定、自己有重大過失而不該賠償，但在2010年釋字670號出爐，大法官也認為這種「重大過失」的條件太空泛、什麼都可能被排除，因此認定違憲──隔年2011年，《刑事補償法》就大幅翻修，將「可歸責」事項定義為「意圖招致犯罪嫌疑」，並可依「社會通念」調整補償金額。
