# 刑事補償  

「我當時最大的疑問就是，明明是一樣的一群證據，有罪的給一套理由、無罪的給另一套──難道審判結果會因為法官技巧而不一樣、就寫到你無法上訴？寫作技巧，可以跟『無罪推定原則』牴觸嗎？」

少將韓豫平因加菜金核銷餐費2880元被判刑4年6個月定讞，該案或因法院量刑過重引發爭議，2022年3月15日司法院發新聞稿稱：「本案所適用之貪污治罪條例，係現行有效之法律，若認為該條例之法定刑度過高，無法兼顧所有案情，而需另行修法，本院基於權力分立原則，自當予以尊重。」更令人震撼在該新聞稿這句：「使用上開加菜金核銷宴請下屬之眷屬所生費用，是否成立貪污治罪條例第5條第1項第2款之罪？本案已確定，可受公評，若循非常上訴、再審等法定途徑尋求救濟，本院亦表尊重；司法院作為最高司法機關，不便就法律解釋、適用等審判核心事項表示意見，以維護審判純淨空間。」內行看門道，筆者「引號內」可是全文引用該新聞稿原文。

「很多冤案平反者更想聽到的是句『對不起』，他們覺得青春已經沒辦法、無法回到過去、論及婚嫁的對象早已離開，金錢賠償之外，他們很心心念念──為什麼國家沒跟我道歉？為什麼法官沒跟我說對不起？」

台灣高等法院台中分院今（30）日裁定，日前由死囚身分改判無罪的鄭性澤，其依再審程序裁判無罪確定前曾受羈押4322日，因此准予刑事補償1728萬8000元。