獨立網路媒體報導者和美國政府資助的自由亞洲電台，近日聯合深度採訪出一篇存在台灣的瑞士安樂死顧問團隊，發起者是位匿名駐院醫師約翰，團隊成員過半出自科技業，因為該醫師是從科技業轉行到醫界。目前透免費諮詢下有5位台灣病人得到瑞士方面通過，3人得到許可正在路上，但還沒有執行。
這篇報導中強調該團隊純屬諮詢，不過整個過程瑞士安樂死方面要價約40萬台幣，這個話題和組織，國內醫界看法不一，但卻走在法律灰色地段，甚至發起的醫師受訪下也坦誠，若國內也和瑞士一樣可以讓醫師協助下終結病人生命的話，但他不會去執行，因為道德因素。
其實安樂死的爭議在國內存在甚久，而隨著國人因癌症成了十大死因之後，就算有了安寧緩和和病人自主相關法令，但整個過程仍是疼痛-止痛-昏睡中循環，以及全身插上管子又接上儀器中度日，然後醫師會判斷剩餘日子，隱約告知家屬然後隨侍在旁。若用生命和人生意義而論，只能用活人不忍，病人絕望去等待疾病宣判死期日子到來。也就是說與其今日大家去探討台灣出現了瑞士安樂死顧問團的出現，又或者批判那位發起的住院醫師的角色爭議，甚至肉搜出來，都是無聊的噴口水又無視真正有此需求又受苦的病人，若用活人的殘忍去形容也不為過，更是生命教育上欠缺反思。
可是從現實來看，可能許多想透過安樂死去終結生命的臨終者，面對數十萬的花費是無力負擔，甚至光是往來瑞士數次的機票都會對個人和家屬感到吃力，那台灣是否能像加拿大或澳大利亞，把安樂死合法化去正視生命上的存在與否的意義呢。
同樣的安樂死議題不該成了醫界說了算和決定話語權，因為不論在日常，又或者閱讀或欣賞影片中，國人早就長期反思一但自己面對此，自我生命要如何走完全程的自問自答，這也算是準備好的態度，而目前瑞士安樂死顧問團隊只不過提供更多意見給病人參考，等於說是在沒有安樂死的台灣下的自力救濟管道。宗教上說五蘊皆空，亦有說生有死時，死有時；歡樂有時，悲傷有時。在2020年終時我們和媒體與其依慣例在明年運勢上東拉西扯，還不如正視肉身本是借來物，既然要還又何須在意早晚呢。 （相關報導： 西班牙眾議院通過安樂死法案！將成全球第8個、歐盟第4個實施安樂死國家 ｜ 更多文章 ）
＊作者為文字工作者
