國民黨主席鄭麗文四月率團訪問中國大陸並與中共領導人習近平會面，引發朝野激烈論戰。就在外界仍持續討論「鄭習會」的政治效應之際，鄭麗文又展開訪美行程，與美方政界及智庫人士交換意見。從北京到華府，鄭麗文試圖同時與兩岸及美方接觸，無論外界如何評價，其實都凸顯了一個值得深思的問題：在台海局勢日益緊張的今天，台灣是否還容得下和平的選項？
賴清德政府對於鄭麗文訪中的批評十分強烈，認為此舉已落入北京的統戰框架，甚至影響台灣整體的對外立場。然而，民主社會的重要特徵之一，在於能夠允許不同路線的辯論與競爭，只要不違反法律、不損及國家利益，各種主張都應該接受公開檢驗，而非先入為主地被貼上標籤。
民進黨執政以來，一方面高舉「民主價值」，另一方面卻在兩岸議題上逐步走向「零和對抗」。軍事採購不斷擴張，兵役制度延長，社會氛圍也逐漸向「備戰」傾斜。然而，戰爭從來不是抽象的口號，而是具體且殘酷的現實，一旦衝突爆發，承受代價的將不只是政府，而是每一個普通人民。因此，問題的核心其實很簡單：民進黨不要和平，難道是要戰爭嗎？
台灣現今最大的挑戰，不是意見太多，而是選項太少，只要不喊「抗中保台」就是與主流民意對抗。尤其是近年來，兩岸官方溝通管道幾乎停擺，雙方軍事對峙卻持續升高。當對話機制逐漸消失，誤判風險自然隨之增加。從國際政治經驗來看，即便是彼此敵對的國家，也往往保留必要的溝通管道，其目的並非放棄立場，而是避免危機失控。
因此，對於任何有助於降低敵意、增加理解的交流，我們都應該以更開放的態度看待。支持交流不代表接受對岸主張，反對戰爭也不等於放棄主權。真正成熟的民主政治，應該容許不同路線共同接受民意檢驗，而不是將所有非官方接觸都視為洪水猛獸。
更令人擔憂的是，近年台灣社會在兩岸議題上逐漸形成一種非黑即白的氛圍，只要主張交流，就會被質疑立場；只要談論和平，就會被懷疑是否賣台。這種高度意識形態化的討論方式，不但無助於保護台灣，反而不利於台灣構建一個完整務實的國家戰略。
和平從來不是軟弱的代名詞。相反地，和平往往需要更多智慧、更大的勇氣，以及更高超的政治藝術。堅守國家安全固然重要，但維持溝通能力同樣不可或缺。安全與對話並非對立選項，而是可以同時存在的雙重保障。
鄭麗文主席結束美國訪問，從訪中到訪美的行程安排，也反映出台灣在當前國際環境中的現實處境：我們既無法忽視中國大陸的存在，也不能忽略美國對台海局勢的影響。在這樣的地緣政治格局下，台灣真正需要的，不是「只准一種聲音」，而是如何在不同的聲音之間尋求最大的國家利益。
當世界充滿不確定性，和平不該成為禁忌，對話也不該被視為原罪。任何能夠降低衝突風險、維護人民安全的努力，都應該被理性討論。畢竟，台灣人民期待的不是戰爭動員，而是一個能夠在安全、尊嚴與和平之間取得平衡的安居樂業與持續繁榮的未來。 （相關報導： 夏珍專欄：鄭麗文的成敗與國民黨的終極焦慮 ｜ 更多文章 ）
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授
