觀點投書：拒絕民粹式廢院！將監察院改制為「超然功能性參議院」才是正道

隨著憲政改革議題再度升溫，「廢除監察院」似乎成為當前政壇主流政黨的民粹式共識。然而，現行監察院功能不彰、淪為橡皮圖章的病灶，本質上在於「監察委員提名與產生方式的錯誤」，而非機關功能的本體。若因噎廢食將其直接廢除，並將預算審計、行政效能考核、官員彈劾等權力悉數移交立法院，台灣將實質走向「超级一院制」，在當前政治兩極化的撕裂現狀下，恐導致立法權過度膨脹，引發更激烈的政黨惡鬥與權力失衡。

筆者認為，台灣體制改革的正確道路應是「改制而非廢除」，將監察院逐步改造為類似西方具備穩定政局、調和民意功能之「功能性參議院」，並針對其組成、任期與權力進行根本性的制度重塑：

首先，在組成機制上引進「混合制選舉」，破除總統提名導致「被監督人提名監督人」的權力謬誤。新制監委應規劃「2/3由全體國民按職業別投票產生」，賦予其深厚的基層民意與正當性，足以抗衡政黨操控；「1/3由法定專業公會（如律師公會、會計師公會、建築師公會）直接推派」，確保核心調查聽證與預算審計的專業。此舉既能汲取早期由縣市議員選出導致地方派系分贓的歷史教訓，又能徹底防止政黨黑手介入。

其次，任期應參照美國參議院經驗，改為「任期六年，每兩年改選三分之一」的交錯任期制。如此一來，無論每四年一次的中央大選如何更迭、政黨如何輪替，監察院內永遠有三分之二的資深監委在任留守。這不僅能保障重大、跨部會弊案的調查延續性，不因政權交替而被「無疾而終」，更能提供監委跨越總統任期的憲政保護傘，淬煉出真正的超然與獨立。

最後，必須打破「無牙老虎」的污名，將現行流於形式的糾正、彈劾權，升級為「具有法律強制力的準司法權」。新制監委在查核標案或財政弊端時，若發現官員有湮滅證據之虞，應享有「緊急暫時處分權」，可下令暫時停職或凍結特定預算，並於期限內送交法院實質裁決；對於行政機關對糾正案的怠惰敷衍，監察院亦應有權對該機關首長個人處以「按日連續罰鍰」之行政制裁。

民主國家需要強而有力的獨立防腐劑。與其盲目高喊廢除，不如透過制度設計，建立一個兼顧「民意正當性」、「菁英專業性」、「政治穩定性」與「法律強制力」的全新監察體制。這才是讓台灣憲政步入長治久安的理性與正確道路。 （相關報導： 廖婉汝婉拒聲明曝光！監委被提名人挺「廢監察院」　她曾質問蔣萬安一句話 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立大學退休教授。