國民黨主席鄭麗文終於圓滿訪美回國。回顧這趟行程一路走來並不容易，克服了來自政府與媒體設下的種種攔阻，尤其，僑委會的反動員，親綠媒體捕風捉影的報導、造假與評論，引發社會的質疑：台灣是民主社會嗎？
《自由時報》曾以〈鄭麗文訪美行一場空〉為題發表社論，對鄭麗文訪美期間提出的兩岸和平論述進行強烈批評，甚至使用「習近平的傳聲筒」、「紅色政客」、「馬前卒」等字眼，引發社會爭議。這場爭議反映出台灣公共討論環境面臨的一項重要課題：政府、媒體立場與公共討論品質之間的關係。
民主社會中本來就可能有不同立場。支持不同價值理念、提出不同的政治觀點，都是言論自由的一部分。因此，政府與媒體有立場並不是問題。真正值得關心的是，政府使用公器時，媒體在表達立場時，是否願意尊重事實、理性論辯，以及不同意見存在的權利。
鄭麗文訪美主張降低兩岸敵意、重啟對話，建構兩岸和平框架，避免戰爭。支持者認為這是追求和平的努力，批評者則認為有利於北京的政治宣傳。這些觀點都可以被公開檢驗與辯論。然而，原本應該討論的公共政策與公共利益的議題，卻被僑委會反動員，以及與類似《自由時報》等媒體模糊焦點，從政策主張轉變成對她個人貼標籤與辱罵，無意對公共議題進行理性討論。
民主社會最重要的精神之一，就是允許不同觀點存在。若有人主張強化國防，可以討論其成本與效果；若有人主張增加交流，也可以檢驗其風險與可行性。透過理性辯論，政府才能找到更好的政策方向。但如果主張和平的人被直接視為「親中」，主張嚇阻的人被視為「好戰」，那麼公共政策討論便被「政治審判」所取代。
僑委會與《自由時報》只是近期反對公共政策理性討論的案例之一。政府公器私用，媒體使用高度情緒化的字眼，足以進一步影響網路社群平台的支持者，跟著採用同樣的語言模式。例如、三立新聞網路臉書留言區充滿辱罵、嘲諷、仇恨與人身攻擊語言。當公共空間充斥著「舔共」、「台獨」、「賣台」、「胡言亂語」等標籤，而缺乏對政策內容與事實證據的討論，政府越來越難形成真正有品質的公共決策。
民主不是要求所有人擁有相同立場，而是在意見分歧時，仍然能夠進行文明對話。政府與媒體作為公共輿論的重要平台，必須肩負提升公共討論品質的責任。政府的一句話，媒體的一篇社論，不一定在於它支持誰或反對誰，而在於它是否促進台灣社會理性思考與公共對話。
美國總統川普曾說過：「一個擁有不誠實媒體的國家，永遠無法成為偉大的國家。」台灣社會無論是否認同川普本人，其所提出「媒體公信力影響民主品質」的問題，確實值得深思。
鄭麗文訪美提醒我們：民主不只是投票，更是一種理性討論文化。政府若公器私用，不能行政中立，媒體若失去平衡與客觀，習慣以情緒、標籤、辱罵標題引導輿論，不但損害公共議題的理性討論空間，更是台灣民主的恥辱。
＊作者為大學教師
（相關報導：
鄭麗文訪美規格不如朱立倫？黃揚明曝關鍵差異：美國何必為她加官進爵
｜
更多文章
）
