一個民族真正的競爭，不只在經濟、科技與軍事，更在文化。
文化決定一個民族如何理解自己的歷史，也決定下一代究竟認為什麼值得珍惜、什麼值得傳承。放眼今日兩岸，中國大陸正在大力強調中華優秀傳統文化的傳承與復興；反觀台灣，卻有愈來愈強的政治與文化論述，試圖把「中華」二字從台灣的歷史、教育與文化記憶中淡化，甚至切割。
中國的做法當然有其政治目的。北京強調文化自信、傳統文化傳承，並透過全民閱讀、文物保護、文化產業與教育政策，建立「文化強國」論述。2026年中國公布的全民閱讀促進條例，便明確提出傳承中華優秀傳統文化、建設社會主義文化強國。
我們不必因此美化中國，更不必接受其政治意識形態。但有一件事值得台灣認真面對：中國正在努力把五千年的歷史轉化為國家軟實力，而台灣卻常常忙著證明自己與中華文化「沒有關係」。
問題就在這裡。
台灣民主自由，當然可以擁有自己的文化認同；台灣也完全有權發展本土文化。但「台灣文化」與「中華文化」並不是非此即彼。台灣的漢字、漢語、儒家倫理、古典文學、書法、戲曲、傳統節慶與歷史記憶，本來就是複雜交織的文化遺產。若為了政治認同而把其中一大部分視為「必須切除的歷史包袱」，最後被削弱的恐怕不是中國，而是台灣自己。
更值得警惕的是，當傳統文化被視為「中國」，一些現代文化作品卻被包裝成進步、前衛與多元，甚至獲得公共資源支持，社會便不得不追問：我們究竟希望下一代形成什麼樣的文化品味？
「玻璃睪丸」引發的文化補助爭議，就是一個值得討論的例子。
藝術可以前衛，可以尖銳，可以挑戰傳統；自由創作也不應受到政府審查。但文化政策若只剩下「只要前衛就是進步」、「只要反傳統就是創新」，同樣是一種文化上的偏狹。文化部不是藝術警察，但也不應只是藝術市場的提款機。公共資源應該支持具有創造力、文化厚度與長期價值的作品，而不是沒有品味的本土意識。
同樣的爭議也出現在教育。
作家陳思宏的散文〈泳褲〉近期被收入高中國文教材，其中一段使用非常口語的身體用語，引起社會討論。支持者認為，作品其實是在談青春期的身體焦慮、自我認同與成長，不應只因一句話就否定全文的文學價值；反對者則質疑，國文教育究竟應該更重視內涵與厚度。
其實，真正值得討論的並不是「ㄐㄐ」那兩個字，而是我們究竟如何定義「經典」與「文化」。
一個社會如果可以容納新文學、新語言、新藝術，這是好事；但如果新就等於好、反傳統就等於進步、越挑釁就越有文化價值，那麼教育就可能從「建立文化根基」變成「追逐低俗話題」。
中國大陸今天正在做的，恰恰相反。它或許帶有強烈的政治目的，甚至利用傳統文化服務民族主義，但至少它知道一個道理：沒有文化自信的國家，很難形成真正的國家自信。
台灣卻有另一種危險：我們一方面享受著漢字、古典文學、傳統節慶與中華文化留下來的豐厚遺產；另一方面，卻在政治正確與身分認同的競爭中，不斷切割自己的歷史來源。
其結果造成一種荒謬景象：對傳統文化愈來愈陌生，對文化消費愈來愈熱衷；對古典經典愈來愈疏離，對短影音與話題性作品愈來愈敏感；對自己文明的根源缺乏認識，卻以為換一套政治語言，就能創造新的文化文明。
中國若能從中華文明中汲取力量，台灣為什麼不能？真正的文化自信，不是排斥中國，而是把中華文化發揚光大，在音樂、影劇、文學創作、引領風騷。
我們不需要在兩岸之間選擇「誰比較中國」，而應該思考：誰能真正保存文明、創造文明，並讓下一代知道自己從哪裡來，又要往哪裡去。
一個國家可以沒有帝國野心，卻不能沒有文化記憶；可以批判自己的歷史，卻不能把自己的歷史全部否定。
如果中國正在努力把傳統轉化為面向未來的文化資源，而台灣卻把歷史當成必須清除的政治包袱，那麼真正令人擔心的，不是兩岸誰在「統」誰在「獨」，而是一個正在累積文化資本，產生的作品越來越優秀，另一個卻在消耗自己的文化本金，創作出來的東西越來越低俗不堪。 （相關報導： 北京觀察》從文化自信到文化自卑，為何「西方偽史論者」淪為階下囚？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授
