管中閔當選台大校長之後又拖了一百多天，在一位教育部長下台後，至今終於算是有一個階段性的結果了，這看來是一個令人可預期的結局。教育部確定以違法兼職台灣大哥大獨立董事等三項職務為由，決定不予聘任管中閔，台大校長遴選案似乎要重頭再來。但是管中閔真的在法律上有犯錯嗎？教育部的處置又合於法治國法安定性原則嗎？就法論法，都非常值得深究。
在實質法律層次看來，管乍看之下因為擔任教授期間兼職沒有報備，而有重大瑕疵。根據所謂的教育部調查內容顯示，管在校方核可「之前」就已兼職獨董、審計委員會與薪資委員會委員，並參與董事會運作，而且是在台大與台哥大簽訂產學合作契約之前就兼職獨董，實屬偷跑。所以他在參選校長的當下是屬於違法兼職的狀態，這也成為了他被教育部不予聘任的主要理由。
管的獨董爭議，根據遴選委員會今年1月31日討論該案的會議紀錄，明確指出下列事件的時間順序：
(1)台灣大以 106 年 4 月 28 日台信秘字第1060001377 號函請同意管教授兼任獨立董事。(2)本校業於 106 年 5 月 17 日同意管教授兼任獨立董事。(3)台灣大以 106 年 7 月 14 日台信秘字第10600024560 號函請同意管教授兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員。(4)本校 106 年 9 月 22日同意管教授兼任審計委員會及薪資報酬委員會委員。(5)106 年 9 月 29 日簽訂產學合作及學術回饋金契約。(6)106 年 10 月 2 日校人字第1060057574A號函復台灣大同意上開兼職，並副知管教授在案。
從上述時間序列可知，台大早已於去年5月17日由校長代表事實上即同意了管中閔教授任職台灣大哥大獨立董事，只是由於產學合作契約的簽訂等程序拖延時日，使最後的函復公文拖到10月2日才發出。現在教育部與反管人士堅持這同意不算，一定要等正式公文與雙方簽約以後管爺才能上任。
但是前台大副校長也是現任科技部長陳良基，5月2日在接受立委質詢也表示，通常在接獲校長核可的公函後，台大在法制上的作業即已經完備，該教授即可出任該企業中的兼職。
因此按照相關商業與教育行政上的習慣，管中閔教授任職台哥大獨立董事並未違反台大校內規則，已經實質上取得台大校方的同意。教育部在之前那麼多教授獨董上任時，權宜性地都只有先得到校長同意，而後公文補送跑程序，先前都不曾表達反對意見。這時為了法安定性，事實上已經建立了行政法上的所謂先例自我拘束，使大多數人相對人都產生在法律上值得保護的信賴。此時教育部突然變更見解並且立即使相對人蒙受不利益，就是行使公權力違反誠信原則，違反行政自我拘束原則。 （相關報導： 王宗偉觀點：去對岸教法律教經濟與教超導材料，誰對台灣最危險？ ｜ 更多文章 ）
在擔任獨董的同意問題解決了，後效力則及於審計委員會的兼職，因為根據證劵交易法14-4條2項明文規定，審計委員會應由全體獨立董事組成。因此當台大同意管中閔兼任台灣大的獨立董事時，可以直接依法推知，也已經有了校方默示同意-管可同時擔任該公司的審計委員。
