日前中國大陸完成修憲，修改憲法中「國家主席連續任期不得超過兩屆」條文。韓國同樣針對「總統任期為4年，連選得連任一次」條文提交修憲草案予國會，加上日本早對修憲與否歷經數次大選，修憲勢在必行。顯而易見，面對詭譎多變的國內外政經局勢，東亞國家對政府體制已有新的需求。
憲法身為國家根本大法，修憲本應慎之又慎，然而審度時勢改弦更張同樣不該遷延猶豫。前立法院長王金平在總質詢時便提出該確認我國到底是「以總統為核心的雙首長制」或「以行政院長為核心的內閣制」，並建議在不修憲的前提下，以憲政慣例加以確立。其已點出問題且立意良善，奈何朝野惡鬥，不修憲推動改革實屬不易。而揆諸我國國情，修憲方向建議以內閣制為佳，個人淺見如下：
首先，東亞人民對國家資本主義習以為常，搭配大政府的要求，再再需要穩定且強勢的領導。我國中央政府現行體制依分類為雙首長制，其特色在於「換軌」。簡言之，當總統與國會分屬不同政黨時，總統會任命國會多數黨認可人選為總理，總統僅保留部分國防外交權力，大權歸向總理。事實上雙首長制的核心本就傾向內閣制，但我國取消行政院長的立法院人事同意權，導致制度四不像。而內閣制恰可擺脫現行總統有權無責，行政院長有責無權的憲政困境。若能改行「權責相符」且能憑民意長期執政的內閣制，更能藉政治轉型再造台灣經濟轉型的新契機。
其次，若修憲為內閣制後，即便陸委會於兩岸關係上仍舊難以突破，但「虛位元首」，未來的總統可由諸如前立法院院長王金平、親民黨黨主席宋楚瑜等朝野共同認可、德高望重人選擔任，先藉由其調和鼎鼐能力整合朝野。再者，此時總統雖無實際權力，仍得憑藉其身分拓展我國外交、兩岸關係新空間，不啻一枚活棋，更開創歷史新局。
其三，立法院早在89年成立「立法院兩岸事務因應對策小組」，94年經朝野協商通過小組成員，但目前完全停擺無所作為。一旦推行內閣制，行政權與立法權重疊，國會的權力放大，地位更形抬升，立法院內部由跨黨派立法委員組成的兩岸事務因應對策小組，將得以另闢我國經營兩岸事務蹊徑，與全國人大等從事新型態兩岸交流。
其四，推行內閣制，總統府職能必然縮編，原為台灣總督府的建物雖不必如韓國完全移平，卻可將部分改建為博物館，展示日本時代迄今文史資料，反思威權統治，也能讓爭議不斷的轉型正義得到抒發，弭平時代的傷痕，讓台灣政治徹底煥然一新。
如今時代力量屢屢要求成立修憲委員會，國、民兩黨亦皆有修憲提案，朝野對是否需修憲已有一定共識，只是修憲的內容尚需斟酌。以實務面來看，最大黨民進黨內多的是所謂「務實的台獨主義者」，相信不敢輕易在敏感的領土條文越雷池一步。修憲可聚焦在政府體制的革新上。此外，台灣政壇近來越來越缺乏討論空間，執政黨往往如坦克般貫徹己身意志，國家淪為一言堂實非台灣人民之福。因此，在野黨尚可於過程中高調宣示居住正義入憲，再以未來將推行「三七五減租」(針對房客的租金減免)、「居者有其屋」(針對無殼蝸牛的優先購屋權)等願景博得媒體版面，藉此贏回青年人心，擁有制衡力量，完善政黨政治運行。總之，台灣破釜沉舟，在此一舉！ （相關報導： 風評：無感斷交的警訊─蔡英文到底團結了誰？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為基隆文史工作者
