大法官決議不受理前瞻預算釋憲案 原因是高金素梅未參與表決

2018-05-04 17:34

? 人氣

立院在野黨提出前瞻釋憲案,但大法官認為,聲請釋憲的38人中,無黨委立委高金素梅並未參與表決,也就是沒有行使職權,因此這件釋憲案不符聲請要件。(資料照片,顏麟宇攝)

立院在野黨提出前瞻釋憲案,但大法官認為,聲請釋憲的38人中,無黨委立委高金素梅並未參與表決,也就是沒有行使職權,因此這件釋憲案不符聲請要件。(資料照片,顏麟宇攝)

中國國民黨與親民黨立法院黨團等38名立委認為,前瞻基礎建設特別預算案程序有重大瑕疵,去年聲請釋憲並請求急速處分,大法官會議今天決議不受理

立法院去年7月5日三讀通過《前瞻基礎建設特別條例》,行政院隨即通過前瞻計畫第一期預算案,立院通過預算後,由總統於同年9月公布,但藍營林為洲及無黨籍的高金素梅等38名立委認為立院審查該預算的程序有重大瑕疵,向司法院聲請大法官解釋及暫時處分,但大法官認為,本屆立委總人數112人,依法須有1/3以上連署,也就是需38人連署,才達聲請釋憲門檻,但38名聲請人中,立委高金素梅當時並未參與預算案表決,不符聲請資格,符合資格的僅37人,未達門檻,因此不受理這件釋憲案。

大法官指出,《大法官審理案件法》規定,立委審查預算時,參與表決的立委中若有總額1/3以上認為通過的預算案有違憲之虞,可以聲請釋憲,重點是針對預算案「有行使職權」的立委才能參與聲請釋憲。

大法官依據立法院公報的會議紀錄,該預算案在二讀時,聲請釋憲的38人中,有1名立委並未參與表決,也就是沒有行使職權,因此這件釋憲案不符聲請要件,15名大法官開會討論後,決議不受理。

新聞稿也提到,聲請並未具體敘明如何適用憲法發生疑義,或適用法律有牴觸憲法的疑義,或僅泛指預算審查違反法律,或抽象主張憲法第63條的提案權及議決預算權限遭剝奪,不符聲請要件。

喜歡這篇文章嗎?

風傳媒綜合報導喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章