中華民國，自1911年辛亥革命以來，先天不足，臨時政府後接北洋政府，軍閥割據，遍地戰火。國民政府北伐完成南北統一，開啟黃金十年，但後天失調，隨即遭逢日本侵略，慘勝百廢待興之際，國共內戰開打，國民政府敗退台灣，僅存台澎金馬，所幸藉冷戰格局據守迄今，並成功完成經濟轉型與和平民主化雙重奇蹟。身為台灣人，相信大家都與有榮焉。
但民主法制的到來，有賴先賢抵抗威權，絕非憑空而來，需要珍視。而民主憲政看似已成為台灣人的政治信仰，卻在朝野對抗下，再次展現其脆弱與堅韌，脆弱在於制度設計的未臻完備、政治文化的缺乏慣例，造就朝野僵局；堅韌在於民主台灣還是能在政府內鬥時，民間社會穩定運行。
台灣民主的中年危機
但從國會修正通過立法職權行使法，釋憲後慘遭打臉，隨即修正憲法訴訟法技術性癱瘓憲法法庭，之後朝野大罷免與反惡罷的全面對決，到副署這我不得承認心中暗自有些佩服的冷門招式，最後就是大法官「掙脫立法院桎梏」，重啟憲法法庭的臨門一腳。顯而易見，朝野無不窮盡所有可能，尋找遊戲規則的破綻。
而這就是台灣民主的最大問題，是從解嚴以來，台灣民主的中年危機！
因為真正值得誇耀的民主更像是一場具備「騎士精神」的對決，是遵守規則的對弈。如美國總統大選偶爾發生的選舉總票數獲勝，但選舉人團票數敗北，候選人仍舊願意認輸就是最好的證明。在近在咫尺，多少人夢寐以求的地位面前，你還願意尊重制度，才確實具備民主風範。
只是當台灣出現制度漏洞時，不是想法設法建立政治慣例填補，反倒加以運用擴大裂痕。再再顯示，台灣民主的根基尚淺，我們還未能脫離「兵不厭詐，這是戰爭」的觀念，使朝野僵局若此。
憲法法庭的「正當性」困境
最讓我意外的是，使台灣政壇全面極化，溝通對話斷絕的竟是憲法法庭的「正當性」困境。
直接說重點：憲法法庭重不重要？當然重要，非常重要，多少攸關全民權益與公平正義的法律條文審查因修法後塞車，難以還人民一個公道清白。因此幾位具憂國憂民之心的熱血壯年大法官（絕非反諷），先自動自發地來一招「大法官造法」，主張不知哪來，以前修法都不提的「程序自主權」決定審查規範，再以另3位大法官拒絕評議「無異於缺額」的神奇總額計算，逕行釋憲，復活憲法法庭。
但憲法法庭的運作關鍵明明是政治議題，不是法律規範，只要如同中選會委員人選一般，總統納入在野黨推薦大法官人選，各退一步，使朝野都尚能接受，給大家面子裡子都保有，讓政治成為「妥協」的藝術，僅此而已。
我能理解大法官面對憲法法庭停擺的焦急，但憲法是政治與法律交會的根本大法，不能忽視政治層面的利害，一旦讓憲法法庭偉岸高大的「正當性」遭到質疑，此例一開，後患無窮。因為只要人民對「114年憲判字第1號判決」的解讀流於立場，言論必將持續激化，直至溝通渠道斷絕，這才是台灣民主真正的危急存亡之秋！ （相關報導： 觀點投書：中共對台斬首行動真的有可能會發生嗎？ ｜ 更多文章 ）
換言之，作為憲政的守門員，自己都程序不正當，自己都不依法守法，何以服眾。大法官忽略掉憲法法庭得以運行是建立在中華民國民主法制的存在，憲法法庭固然重要，但還是沒重要到可以打開權力的「潘朵拉之盒」，「恣意」守法，讓己身的正當性備受挑戰。
