觀點投書：為何美國能抓捕馬杜羅，中國卻無法複製這一模式對付台灣？

美國近日以跨國毒品犯罪與國家安全相關罪名，成功拘捕委內瑞拉總統尼古拉斯．馬杜羅，引發國際高度關注。隨之而來的，是部分輿論刻意進行類比的說法：既然美國能對他國現任元首採取行動，中國是否也可能以類似方式，對台灣領導人出手？

這樣的推論乍看像是戰略討論，實際上卻忽略了國際法、政權性質與現實風險層級之間的根本差異。

首先，美國對馬杜羅的行動，並非臨時性的政治決定，而是建立在長期司法調查與明確刑事指控之上。美方指控其涉及跨國毒品販運、洗錢以及與犯罪組織合作，並透過既有的國際刑事執法合作架構執行。其本質屬於刑事司法權的跨國延伸，而非單純的政治對抗。

相對而言，台灣現任總統賴清德是經由民主選舉與憲政程序產生的民選領導人，其政治合法性來自制度與選票。無論兩岸政治立場如何分歧，北京都難以在國際司法體系中，為一位民主政體的領導人構築可被普遍承認的刑事犯罪指控。這並非政治立場問題，而是國際法秩序下的制度現實。

其次，司法管轄權的差異更為關鍵。美國能對馬杜羅採取行動，來自其在國際刑事執法體系中的影響力，以及盟友與合作國家的配合。中國對台灣既不具備司法管轄權，也不存在任何引渡或國際執法授權機制。若試圖以「執法」之名進行跨境行動，極可能被國際社會視為違反國際法的非法行為，而非正當司法行動。

第三，行動層級與風險完全不可相提並論。美國此次行動屬於高度精準、低可見度的執法操作，並未構成正面軍事衝突；相較之下，若中國試圖對台灣採取任何類似行為，現實上幾乎必然涉及軍事手段，並立即構成區域安全危機，牽動美國、日本等國的安全承諾，其外溢效應與風險成本，遠非單一執法行動可比。

更重要的是戰略後果的差異。美國此舉並未顯著升高區域衝突，反而使拉丁美洲政治局勢更加明朗；但若中國對台灣採取強制行動，勢必引發廣泛制裁、金融與供應鏈震盪，並導致國際關係急速惡化，對自身經濟與政權穩定形成高度不確定風險。

總結而言，美國能對馬杜羅採取行動，來自明確的法律基礎、國際合作架構與可控的風險評估；而在台灣問題上，這些條件在現實中並不存在。將兩者相提並論，不僅是錯誤類比，也容易誤導公共討論。

真正需要被警惕的，並非這類在現實條件下難以成立的假設，而是公共論述中反覆出現的錯置類比。當複雜的國際司法與安全問題被過度簡化，反而不利於社會對台海局勢的理性理解與判斷。 （相關報導： 這次輪到「今日委內瑞拉，明日台灣」？ 川普突襲馬杜洛得手，引發台海兩岸熱議 ｜ 更多文章 ）

＊作者為環境工程學者，長期關注區域安全、能源政策與地緣政治風險議題。