張慶瑞觀點：現代民主困境的根源 ─用牛頓的大腦，活在量子社會

楔子

在前兩篇文章中，我們談到『民主2.0』像一台過時的『粒子對撞機』，也談到當代社會已經呈現出『量子波動』的特徵。現在，我們要探討一個更根本的矛盾：我們為何仍在用牛頓的機械尺，去丈量一個已經量子化的世界？如果說前兩篇討論的是制度的失效，那麼這一篇，討論的則是理解制度的方式，是否已經落後於世界的變化。

我們愈來愈常聽到一種說法：民主正在失靈，政治變得極端，社會間愈來愈難對話。但真正令人困惑的，或許不是民主出了什麼「問題」，而是我們在用一套已經出現障礙的制度，試圖定義與矯正當前的社會現實。這個問題的根源不在於人民改變了、政黨變壞了，而在於——社會本身，已經不是以前的機械社會，而充滿不確定與混沌，但制度仍要求給出明確答案。

機械世界的直覺正在失效

在很長一段時間裡，人類習慣用牛頓力學的世界觀來理解世界。世界被想像成一部巨大而精密的機械：每一個零件各司其職，只要知道初始條件，就能推算未來。這樣的直覺，深刻影響了現代制度的設計。不論是工廠管理、官僚體系，還是民主政治，核心精神都是：穩定、可預測、可控制。所有人都相信制定了完善憲法，社會就可以順利依法運轉。在這種世界觀下，秩序意味著確定性，「良好的秩序」應該產生清楚、單一、沒有模糊地帶的結果。

但我們每天經驗的社會，早已不是機械系統，而是一個量子波動式的VUCA社會：充滿著Volatility（易變性），Uncertainty （不確定性），Complexity（複雜性），Ambiguity（模糊性）的特質。這種VUCA社會中的「混亂的秩序」，常被簡單歸因為『民主失靈』或『社會混亂』，但更可能的原因是：社會的運作邏輯已經改變，而我們的認知與制度還未跟上。

回到日常生活，我們時時感受到與機械社會的極大落差。遠方的一場政權危機，例如近來委內瑞拉的總統事件，全球立即出現各式各樣的反應，我們早已不是獨立的政治原子，而是被納入同一張全球網絡的「共振節點」。這意味著，現代社會並非由孤立的個體構成，而是由複雜關係交織而成的整體。這正是網絡時代社會的真實寫照，是一個高度互相影響、隨時可能被擾動、放大甚至徹底轉向的動態系統。原因與結果之間，也不再維持線性關係；付出與效果之間，不再呈現穩定的比例。用機械模型來理解這樣的VUCA社會，自然會時時感到挫折與失焦。

量子世界更貼近的認知隱喻

要理解這種VUCA社會，需要跳出牛頓力學給出的框架。這就像在物理學的量子層面，世界遵循一套全然不同的法則，它恰恰為我們理解當代社會現象，提供了更貼切的隱喻。重要的不是物理與數學細節，而是這種量子世界觀揭示的底層邏輯：世界的本質包含著固有的不確定性、關聯性與概率性。量子現象並非例外現象，它其實是自然界中更基礎的運行法則。 （相關報導： 張慶瑞觀點：從台灣到世界：民主為何陷入對立與極化？ ｜ 更多文章 ）

• 疊加態：粒子在未被觀測前，並非處於單一確定狀態，而是多種可能性的疊加。
• 觀察者現象：觀測行為本身，會迫使疊加態「坍縮」為一個具體結果。測量即干預。
• 量子糾纏：兩個粒子一旦發生關聯，即便遠隔千里，其狀態也會瞬間相互影響，不再獨立。
• 概率描述：在量子世界，精確預測單一事件往往不可能，我們能掌握的是各種可能結果出現的概率分布。

現代社會呈現「類量子」特徵

一旦戴上這副「量子透鏡」來審視我們的社會，現在許多令人困惑的現象便有了合理解釋。以下所提及的「量子」概念，並非將物理理論直接套用於政治制度，而是借用其核心思維特徵，作為理解複雜社會的隱喻與啟發框架。

• 個體立場的「疊加態」：今天的個人，往往同時擁有多重立場，支持市場經濟也認同社會福利；關心國家安全也在意人權自由。這些立場在每人心中可以是多樣化的同時存在，而往往是在不同情境中被不同議題觸發之後，才坍縮成單一選項。社群媒體與即時資訊，更讓這種「立場疊加」成為社會常態。
• 社會關係的「量子糾纏」: 透過數位網絡，我們的意見、情緒、行為已高度連動。一則貼文可以讓遠在地球另一端的人產生共鳴或憤怒；一個地方事件能透過AI演算法放大為全球議題。現代社會中，我們不再是獨立粒子，而是被社會網絡所深度糾纏的整體（Holism）中的部分。
• 無所不在的「觀察者效應」: 當代社會中，「觀測改變被觀測對象」幾乎是日常經驗。即時民調影響投票意向、媒體框架塑造議題認知、AI演算法推薦與塑造個人「現實」。我們在「測量民意」的同時，民意已經發生變化。這種「觀察者現象」使得社會不再只是被描述，而同時在被描述的過程中被不斷重塑。我們不再是社會旁觀者，而所有人就是參與變數，這個現代社會已經是人人為我，我為人人的「參與式社會」。
• 從確定答案到「概率分布」思維: 面對這樣的VUCA社會，追求牛頓式的「確定答案」越來越困難。現代社會的運作，也愈來愈傾向概率思維：政策風險評估、情境模擬、動態調整逐漸取代「一次決定、永久有效」而成為治理常態。這絕對不是道德退步，而是更誠實地面對複雜社會的進步。

為什麼『民主2.0』在現代社會容易「卡頓」？

在物理學中，微觀的量子機率世界與宏觀的牛頓機械世界本就有著根本差異，這並不意味著量子世界是「混亂的」，而是它遵循一套不同於宏觀世界中直覺的法則。但重要的是：量子世界並非例外，反而是自然界的最底層的運行狀態。現代社會本身已經呈現量子機率化特徵，民主制度卻仍被期待在每一次選舉後，給出一個單一、確定、不可逆的機械結果。制度要求社會在選後「立即坍縮」靜止，但社會實況卻仍處於疊加與流動之中。

我們要求『民主2.0』去治理現代社會，這就像用牛頓力學去描述微觀世界——不是理論錯了，而是適用範圍錯了。當我們堅持用追求確定性的民主框架，來治理一個本質上充滿不確定的量子化社會，衝突與挫敗是不可避免的。

不是民主即將崩塌，而是世界真的改變了

如果我們企圖用機械的直覺，去理解一個已高度量子化的社會，那麼對民主的困惑、失望與焦慮，幾乎是不可避免的。說我們生活在一個量子機率化的社會，並不是要否定理性、制度或秩序。恰恰相反，這是一種承認複雜、接受不確定、並嘗試建立更高層次秩序的努力過程。量子世界的奧妙，在於它挑戰我們的直覺，卻更接近真實。現代社會也是如此：它混亂、多變、難以預測，但這不是「亂」，而是一種新的社會秩序——亂中有序，一種需要我們用新思維、新工具來理解的秩序。只有理性的認知世界運行方式已改變，跟著務實的調整民主制度，現代社會的新秩序才會重新顯現。

或許真正需要更新的，不是對民主的信念，而是我們理解世界與社會的方式。民主制度不必完美，但必須與時俱進。真正的民主進步，不是找到更準確的投票方式，而是學會在「不確定中」與群眾共同前行。 （相關報導： 張慶瑞觀點：從台灣到世界：民主為何陷入對立與極化？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立台灣大學特聘教授