本跨校研究團隊採用持續30餘年選舉民意調查資料庫、與歷年網路大數據資料，進行整合研究，發現：
一、柯文哲的勝點「倒戈者」，由7.5％減為約3.0％弱，恰在「8個月以上」邊際選民行為可改變範圍之邊際。
二、柯文哲治理能力不佳，但競選天賦高，「競選6策」充分揮灑。
三、即日起，不論藍綠陣營若亦能以相對「競選6策」挑戰者，有53％以上機會「可潛移默化」選局。勝率逐日降低，若至2月底仍為傳統戰法，則易錯過「陡轉點」的時機。
2014選舉，臺北市選舉行為與其他縣市完全不同。綠營主要大勝在「藍營棄投」，總投票率大降至約67％，比史上大型選舉降低約9-11％，各縣市勝負多是所謂「泛藍」棄投的結果。
但臺北市投票率只降不到1％，柯文哲主要--也是唯一勝點，就是「倒戈者」，即投票人中，有約7.5％過去偏向投藍者，改投柯文哲，所以來回約贏15％。
這些倒戈者是否會繼續投給他？是2018選舉的決勝點。
以柯粉行為、黨員倒戈者行為、柯文哲施政分數、柯文哲形象分數等角度進行綜合分析發現：
倒戈者繼續支持者，減為約3.0％弱，但仍占優勢。而8個月可改變之參數為3.0％，亦即有可改變性。
柯文哲治理能力不佳，但競選天賦高。選民對其治理平均評價不及格，但兩極化，亦即其中間強度並不高。根據網路大數據資料分析，發現其「競選6策」均能充分揮灑，可能不是知識所得，而是天賦所致。
「競選6策」的第一策就是「形象可塑不造」：全力作自己，強力企圖心、努力發揮自己的特色，而不是改扮成與己不同的形象。再加上「53237選民結構」策略：選民分為5群，對不同的選民，要採取不同的5種競選策略。
「53237選民結構」即如果總選民有20人，則其中5人（25％）是「綠意識型態群」選民、3人（15％）是「藍意識型態群」選民，這2群人的投票行為在1個世代--30年內，幾乎很難改變，臺灣經過60年才改變5％，亦即來回改變了10％，藍綠互調。但意識型態投票者在總選民中占相當穩定的參數，即共約40％。對相同意識型態群，微安撫，選票就會來；對相反意識型態群，再大力經營，也是零所得。
人類行為是不容易短期改變的，各位讀者可以捫心自問：自己會因為某項個案而突然改變自己的認知與行為嗎？如果自己都不會，如何能以為別人會？坊間許多民調曲線，動輒上下「乒砰叫」，都是研究方法、或分析方法錯誤造成的。真正的投票行為曲線是非常平穩緩變的，過去30餘年的選舉，除了2004年總統選舉外，全部結果都在選前 8 周已經底定。
在中等期距，亦即8個月至2年之間，可能可改變選擇對象的，大約只有20人中的5個人（25％）；其中有2人（10％）為「可變群」、可能因為與候選人親身接觸而改變，另外3人（15％）為「搖擺群」、可能因為媒體--包括大眾媒體與網路媒體的中長期「潛移默化」而改變。可能改變，並不是一定會改變。 （相關報導： 觀點投書：柯文哲哪裡錯了？ ｜ 更多文章 ）
人類行為的改變都會遵循「S-型取用行為發展曲線」，亦即相當長的時間看不出改變，但一旦發生「陡轉點」，亦即可變的人感覺到與自己類似的人在變，就會產生集體行為，出現表面上的突然劇變。人類諺語有「壓死駱駝的最後一根稻草」之說，其實就是對「陡轉點」的體驗、與生活化的闡述。視覺上發生斷點的是「一根」稻草，實質是慢慢累積起來的「一車」稻草。
