四、下面出示一份電子數據
（一）華南發展討論小組週例會QQ聯天記錄
證明：被告人李明哲組織「圍觀華南」群對廣東開平徵稅事件進行炒作，被告人彭宇華利用微博對該事件進行了擴散。本組證據共同證實：被告人彭宇華、李明哲設定圍觀主題，組織「圍觀中國」、「圍觀華南」群成員參均圍觀熱點、敏感事件，形成炒作模式，抹黑、攻擊國家制度的事實。
該組證據出示完畢，請法庭主持質證。
審判長：
被告人彭宇華，你對上述證據有無異議？
彭宇華：
沒有。
審判長：
被告人李明哲有無異議？
李明哲：
沒有。
審判長：
彭宇華的辯護人有無異議？
辯1：
有，我們認為該組證據不足以證明彭宇華以組織化圍觀的方式，炒作開平徵稅事件，攻擊國家政治制度。
- 沒有書證證明被告人怎樣組織圍觀的，怎麼炒作開平徵稅事件？他發表了什麼言論，形成了怎樣的影響，點擊量多少，轉發多少次？他是怎樣歪曲事實誹謗現行政治制度的？
- 李明哲、彭宇華以及白某某、葉某某等人的言辭證據均是泛泛而談，只是說炒作了熱點事件，但是到底炒作了哪些，缺乏書證印證。
- 華南會議記錄只是討論了要去炒作廣東開平徵稅事件，但是在會後是否實施，怎樣實施的沒有證據證明。
- 彭宇華供述的圍觀熱點事件大多是發生在2012年10月份之前，那麼如前所述，當時彭宇華犯罪主觀故意尚未形成，那時候的行為不能作犯罪看待。
意見發表完畢。
審判長：
李明哲的辯護人有無異議？
辯3：
有質證意見，
- 針對被告人李明哲的質證意見他供述是一個成員對稅務部門有意見，彭宇華告訴他在網絡上如何發動網民圍觀，彭宇華告訴他在微博、帖子如何撰寫，照片如何發布。同時他的供述也證明，交代徹底，認罪態度好。
- 針對證人證詞的質證意見，該證詞證明李明哲自己是沒有參加過線下的圍觀。
- 針對書證、會議記錄 及聊天記錄證明，該記錄表述是彭宇華到場監督。 「今天這工作是田園主動幫忙，下次我們自己做。」這些能夠證明李明哲圍觀開平徵稅事件 是受彭宇華的指導。
審判長，質證完畢。
舉證質證（十）
審判長：
公訴人，針對辯方的質證意見是否需要作出說明？
公訴人：
需要說明。彭宇華的辯護人提出：本組證據不足以證明彭宇華以組織化的形式炒作了開平徵稅事件。公訴人認為，剛才，我們當庭出示了書證、電子書據、證人證言、被告人庭前供述等證據， 足以證明彭宇華、李明哲具體組織、策劃了圍觀開平徵稅事件，利用該事件實施了顛覆國家政治制度的犯罪行為，並通過炒作該事件，形成了圍觀熱點敏感事件的操作程序和人員分工，造成了極大的社會危害性。而該事件本身的情況並不影響兩被告人犯罪事實的認定。
李明哲的辯護人提出：李明哲自己沒有參加過線下圍觀，組織圍 觀開平徵稅事件是受彭宇華的指導。公訴人認為，現有證據證明，被 告人李明哲是華南群線上線下圍觀活動的組織者、推動者。炒作開平 徵稅事件中，是由其召集成員開會研究方案，由其具體指揮實施的，審判長。
