三、圍觀華南群與圍觀中國群並沒有上下級隸屬關係，李明哲主導圍觀華南群後實施的行為與彭宇華無關，不應由彭宇華承擔責任。
彭宇華供述在偵查卷5P34，李明哲主導了「圍觀華南」群，圍觀華南群與圍觀中國群脫節了。
李明哲供述偵查卷的2P15，李明哲供述圍觀華南群與圍觀中國群實際上兩邊是獨立運行。
書證圍觀華南群九次會議記錄，除2012年12月第一次彭宇華列席以外，其餘都沒有參加。
圍觀華南的活動彭宇華沒有參加過。
公訴人剛才出示的書證第（六）、第（七）、第（八）證實的是李明哲對圍觀華南QQ群實施的管理和宣傳的行為，與彭宇華無關。質證意見發表完畢。
審判長：
李明哲的辯護人有無異議？
辯護人3：
有質證意見，
針對被告人彭宇華、李明哲的供述，兩人的供述能證明圍觀華南群的創立者是丁某某，李明哲是以後當的群主。被告人李明哲的供述還證明其發表的文章沒有宣傳顏色革命。
對證人陳某、葉某某等只能證明李明哲上傳文章，積極參與煽動顛覆政權，但不是群的創立者和指揮者，且沒有宣傳顏色革命。葉某某同時證實了是丁某某將群主讓給了李明哲。
針對書證：梅花公司運作計劃的架構、兩岸牽手群、圍觀中國群公告匯集、寫給兩岸牽手華中四省的群友短信，都是彭宇華製作和發表，與李明哲無關。
牽手華南、圍觀華南QQ群的圖標。是彭宇華製作，證明李明哲不是圍觀華南的創立者。審判長，質證意見發表完畢。
舉證質證（七）
審判長：
公訴人，針對辯方的質證意見是否需要說明？
公訴人：
需要說明。
彭宇華的辯護人提出：
QQ群不是犯罪組織， 建立分群不是擴大組織規模。公訴人認為，圍觀中國系列QQ群是由「梅花公司」的核心成員按照《梅花公司運作計劃書》建立的，是梅花公司開展的顛覆國家政權活動的重要組織形式，建立分群的目的主要是為了發展人員，對成員進行培訓和洗腦，並設定主題，對熱點、敏感事件進行炒作抹黑政府形象、煽動顛覆國家政權，是有組織、有步驟實施的犯罪行為。
彭宇華的辯護人還提出：
圍觀華南等QQ分群建立之後，彭宇華停止了發展QQ群計劃，也沒有組織圍觀活動。逐漸淡出了圍觀中國等群。公訴人認為，圍觀華南群在被告人李明哲的管理下，按照《梅花公司計劃運作書》的要求，實施了一系列炒作熱點敏感事件，組織線下聚會等一系列顛覆國家政權的犯罪活動。這與被告人彭宇華、李明哲等人確定的組織綱領和犯罪計劃一脈相承。後期彭宇華雖然淡出，但其組建的梅花公司組織仍然在從事犯罪活動，且沒有阻止該組織的後續犯罪行為，彭宇華仍應當為該組織的犯罪行為負責。
