月初台電首度發布「環境白皮書」，這是件大事，但也只是一日新聞。媒體上只有報導，未見討論。
降低碳排與空汚目標
該白皮書洋洋灑灑30頁，開宗明義即提出六大環境策略面向，但細究還是以減少碳排及降低空汚為主，媒體報導也集中於這兩項，尢其關注台電對兩者之減量目標及達標年。白皮書中將達標年分為短期目標（2021），中期目標（2025）及長期目標（2030）。
以減碳而言，火力機組淨排放強度與2016年相較，分別減少7%，15%及20%。以空汚而言，排放強度與2016年相較，分別減少30%，40%與50%。在此先要解釋何為「排放強度」，排放強度是指每度電排放量。請注意，減碳與空污的排放強度基準不同，減碳是單以火力機組發電度數計算，空汚則以總發電度數計算（含火電，核電與綠電）。
在此宜對排放強度與排放總量之關係作一解釋，排放強度降低並不表示排放總量會同步減少。因為排放強度是指單位排放量（每度排放量），但總發電度數是年年增加。依經濟部每年月電成長1.8%計算，2021/2025/2030發電度數較2016年增加9%，17%及28%。所以雖然排放強度下降，但排放總量有可能上升。
以巴黎協定而言，各國承諾的是降低碳排總量而不是碳排強度。
減少碳排
以減碳而言，台電排放強度是單以火力發電度數為基準。因為以每度碳排而言，燃氣發電（0.4公斤）只有燃煤發電（0.8公斤）之半，要降低火電碳排強度的手段當然就只有增加氣電而減少煤電。
依國際能源總署預測，2025年每度發電成本氣電較煤電高2元，所以如果以增加氣電取代煤電方式減碳，每噸減碳成本5000元，較溫減法碳價（每噸500元）高了10倍，也較歐洲碳交易市場每噸15歐元（台幣570元）高了8倍。國外專家老早就指出，像台灣這種進口昂貴液化天然氣來發電的國家，根本不合適將以氣代煤作為減碳手段。
依蔡政府氣電配比增為50%以取代煤電之規劃，每年發電成本將增加1000億元，每家每年增加1萬元以上的負擔，民眾真的願意為了減碳付出如此高的代價嗎？法國人民因政府為了減碳增加汽油稅，每家每年增加1千元負擔而引起黃背心暴動，台灣人民對每年多花1萬元減碳是無所謂還是根本不知道？
降低空汚
要解讀白皮書降低空汚手段就較解讀減少碳排遠為複雜，因為白皮書中降低空汚之排放強度由全系統（含火電，核電與綠電）發電度數計算，與減少碳排強度只計火電度數不同。降低空汚固然可以如減少碳排般的以增氣降煤作為手段，但更可以由增加綠電或核電占比的方式達成。 （相關報導： 德國2038年棄煤！燃煤退場委員會決議：全國38座燃煤火力發電廠，19年內全部退場 ｜ 更多文章 ）
但個人翻遍報告找不到台電究竟將以何種方式達到空汚減量目標，因台電降低空汚排放強度目標遠大於減少碳排強度目標，應無法單以增氣降煤達成。為了降低空汚排放強度目標，顯然增加綠電或核電就是重要手段。但台電到底是規劃以大量增加綠電（離岸風電及太陽光電）還是大量增加核電（核電延役及核四商轉）在白皮書中並沒有交代，採取不同方式的減量途徑的減量成本天差地別，因為綠電極貴而核電極為便宜。
