今年4月7日台灣剛經歷「言論自由日」，媒體與大眾的許多焦點都在近期危害十分嚴重的「假新聞」議題上。根據瑞典哥登堡大學的V-Dem資料庫中2018年言論自由指數（freedom of expression index）顯示，台灣是全球具有高度言論自由的國家之一（滿分1.0中，台灣分數高達0.9）。但是「遭受外國政府假資訊攻擊（Foreign government dissemination of false information）」一項，台灣卻是全球受害程度最嚴重的國家之一（滿分4.0中，台灣得分為0.26）；此訊息一經媒體報導，全國嘩然，這的確值得國人警惕與留心。
然而，藉「言論自由」之名，卻對社會人民行傷害之實的，並不單僅是假新聞；另一項容易令許多民眾忽略、甚至沒有察覺，但造成的傷害並不亞於假新聞的，是「仇恨言論（Hate Speech）」。
仇恨言論是一種旨在貶低、嘲諷、惡意對待他人的言論，通常針對個人或群體使用惡意和貶損的語言、手勢或蓄意破壞的行為；是基於種族、宗教、民族、性別、身體殘疾、性取向或性別認同等屬性，對他人或群體的貶損或攻擊性言論。換個角度說，如果將社會的情緒比喻為一個水體，我們都生活在其中，「仇恨言論」就像在這個水體加熱的火焰，攪動水體慢慢沸騰，透過每天媒體以及人與人之間社群媒群快速且大量的傳播蔓延，人人情緒受影響，最終是令生活在其中的民眾情緒品質愈來愈差，人民愈來愈不快樂。最重要的，這些一次次的負面情緒，實質上並沒有解決任何問題，只是導致整個社會的吵吵鬧鬧，傷痕、對立與撕裂愈來愈深。在台灣很常見到的例子，就是對於特定人物、政黨或政治族群的貶低與嘲諷性言論。然而，令人擔憂的是，在言論自由的保護傘下，在台灣大多數情形的仇恨言論無法規範，只能靠全體民眾的自覺以及杜絕製造與傳播，所謂「惡言止於智者」。
筆者建議，公眾人物或民眾之間的言談及訊息的傳遞，若更能夠以提出「建設性的建議」為目的，才是更有幫助的說法/做法。談話時就事論事，多以「我們」為出發點，文法上多採用「我認為關於（何事）我們可以（如何做）…」。例如，「關於台灣的低薪問題，我們可能/可以（如何做）…」、「關於兩岸問題，我們可能/可以（如何做）…」、「關於同婚問題，我們可能/可以（如何做）…」等等，針對事情多一些建議性的、正面的想法，少一些帶有負面情緒性的批評，大家不但因此可能產生更多元的思考與選擇的機會，更可能受惠於多元想法的激盪，促進台灣的創新；而這才是言論自由的真諦與好處。
本文的目的是希望抛磚引玉，使大家能認知到「仇恨言論」以及它對社會造成負面影響的嚴重性。台灣的言論自由的確很值得驕傲，但是真正的言論自由，不應該是毫無限制，而應該有 「善」與「體諒」的基礎，那麼生活在其中的民眾，大家所共同享受的才會是真正令人感受舒適、安全的言論自由。 （相關報導： 散布「假新聞」也算言論自由？法國人權大使：立法管制有難度，不能單靠政府單打獨鬥 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立中山大學中國與亞太區域研究所博士候選人
