上週諾貝爾經濟獎得奬名單公布，兩位得獎者之一的耶魯大學Nordhaus（諾德豪斯）教授是氣候經濟學大師，研究此議題超過30年，並發展了一個整合氣候及經濟的電腦模型DICE（Dynanmic Integrated Model of Climate and Economy ）。DICE模型是美國環保署評估氣候變遷對經濟影響的主要工具，諾氏對氣候經濟學貢獻極大，獲頒諾貝爾獎實至名歸。
氣候變遷為今日全球顯學，對台灣能源政策影響極為深遠。目前蔡政府能源政策兩大目標即為「廢核」及「減碳」。為達成此二目標之手段「以綠電取代核電」及「以氣電取代煤電」都深受極端減碳思維影響。
第一個手段「以綠電取代核電」的原因就是兩者均為無碳能源，廢核電而以綠電取代才不會增加碳排。如果沒有減碳思維，大可以用穩定又價廉的煤電取代核能，所以第一個手段就是在減碳思維下的產物。第二個手段「以氣電取代煤電」的唯一理由就是減少碳排。
蔡政府目前大力推動綠電（離岸風電及太陽光電），降低煤電占比為30%，大力增建燃氣機組，目標為燃氣占比50%。蔡政府大力推動在2025年將發電成本增加2500億元的無釐頭能源政策就是因極端減碳思維所造成。
全球是否有暖化？當然有。二氧化碳是否為造成暖化原因之一？當然是。全球是否應該減碳？當然應該。
旣然這三個問題的答案都是肯定，蔡政府的瘋狂減碳政策有什麼不對？
雖然全球學術界無人否認上述三個問題的答案。但全球學術界對減碳速度及最終目標却有極為不同的意見，原因何在？
即使大家都同意上述三個問題的答案，但對以下幾個問題的看法即南轅北轍：暖化速度多快？氣候模型是否正確？暖化對人類及經濟的影響究竟多大？以何種速度減碳對人類最為有利？
當然極端暖化威脅論者如高爾（前美國副總統），史登（英國財政部長），韓森（NASA科學家/唐獎得主）及李遠哲就屬於持最悲觀態度，認為人類應不計代價急速減碳的代表性人物，台灣能源政策深受此類觀點影響。
但全球有另外一群學術界人士雖然也同意全球有暖化，二氣化碳是暖化原因之一，全球應該減碳。但對暖化速度，氣候電腦模型的可信度，暖化對人類的影響，最佳減碳及溫昇目標與極端暖化威脅論者就完全不同。本屆諾貝爾經濟奬得主諾爾豪斯教授就是代表性人物。本人在「台灣的能源災難」一書中對諾氏之研究有較詳細的介紹，在此簡略介紹諾氏針對暖化對農業及健康影響之看法：
暖化對農業的影響到底如何，諾氏分別由以下列四點深入研討：1.增碳；2.調適；3.國際貿易；4.農業比重。
1. 增碳：植物光合作用需要二氧化碳才能進行。空氣中的二氧化碳對植物而言是「養分」。美國政府官員（農業專家） 指出，單單因大氣中增碳造成的農業增產就足以抵消暖化造成的許多負面因素。
2. 調適：聯合國IPCC報告指出，變更耕種時間、種植不同農產品，改變生產方式，改進灌溉系統及採用「抗旱」、「抗澇」種子都是很有效的調適手段。 （相關報導： 陳立誠觀點：觀塘換深澳？又是一個餿主意 ｜ 更多文章 ）
3. 國際貿易：在全球暖化的情況下，熱帶國家農產品或會減產，但今日溫帶甚至寒帶地區農產品極可能大幅增產，以全球而言並不會發生糧荒，農產品的國際貿易可解決此一問題。
