# 大學法  

國立清華大學校長高為元今年5月展開第二任期後，隨即赴美角逐夏威夷大學馬諾阿分校校長職務，引發「騎驢找馬」、誠信破產等質疑。東吳大學政治系副教授、政治評論員陳方隅對此表示，教職員尋求其他工作機會，在美國高教市場相當普遍，爭議反映的其實是台美高教文化及薪資制度落差，台灣若想留住國際人才，不能只靠情感訴求。高為元自2022年擔任清大校長，今年5月1日起展開第二任4......

在最新公布的2027年QS世界大學排名中，國立清華大學（清大）排名躍升至全球第142名，是台灣入榜大學中的第二名，創下歷年最佳紀錄；未料，自今（2026）年5月才展開第二任期的清大校長高為元，近日卻被爆料同步參與美國夏威夷大學馬諾阿分校（University of Hawaiʻi at Mānoa）校長遴選，引發高教界議論。清大今（31）日發布聲明，強調高為......

近年來，大學教師評鑑所引發的爭議層出不窮。教師不服評鑑結果提起行政救濟、學校據以作成不續聘決定、校園內教師與行政之間的信任逐漸瓦解，這些事件已經不是制度執行是否周延的問題，而是制度本身是否符合大學存在目的的問題。當一項制度不斷製造衝突，並侵蝕大學最重要的價值時，我們便有必要回到根本，重新思考《大學法》第二十一條所建立的教師評鑑制度。我們的主張並非反對教師接受......

教育，從來不只是知識的傳遞，更是一種價值的實踐。當教師的尊嚴被侵蝕，教育的根基也將隨之動搖。唯有在制度上重新確認人之為人的價值，並在實踐中落實對勞動的尊重，高等教育方能真正承擔其面向未來的使命。在台灣高等教育的版圖中，長庚大學長期被視為私校中的典範。自一九八七年創校、九七年升格大學以來，在王永慶所代表的企業倫理與教育理想支撐下，長庚不僅以優渥待遇延攬人才，更......

如果說，大學是現代社會中少數仍然嘗試以理性辯論取代權力命令的公共場域，那麼教師評審制度，就是這個場域最核心的制度支柱。它不只是行政流程，而是學術自由的制度化保障；不只是聘任機制，而是專業自治的具體展現。多年來，台灣高等教育產業工會之所以極力捍衛「三級三審」的教評會制度，並非出於程序迷信，更不是僵化保守，而是基於一個最根本的認識：制度的層級安排，實際上就是權力......

近半年以來，好些學生與教師團體透過立法委員提出「大學法部分條文修正草案」；據報載，朝野立委共提出了有十五個版本之多。去（2025）年12月8日，立法院教育及文化委員會曾召開公聽會，與會者希望「透過修法回應少子化、高教轉型與師生權益保障的迫切需求，讓大學治理更民主、更透明，也更公平。」查《大學法》制定於1947年12月，至今曾有四次「全文修正」。1972年8......

近日大眾關切大學法之修訂，教育部往往強調大學某些缺失，不願放鬆對大學的管制。大學的缺失固然要正視與導正，但許多問題的根源是教育部的不當管制，甚至於藉由管制得到不當之利益。現行之國立大學校長遴選程序，除了大學法有少數重要規範外，各校必須依照教育部「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」（簡稱「運作辦法」）訂定其「運作要點」，並經校務會議通過。此部訂之運作辦法，......

你能想像嗎？一所大學的校務會議裡，主管代表居然佔了六成五，基層教師卻只有不到五分之一的席次。這樣的會議，還能叫民主嗎？這不是個別案例，而是台灣許多公、私立大學的日常現實。名義上，大學擁有校務會議這個最高決策機構，負責討論校務重大事項，如學校發展方向、預算編列、學術政策、教師評鑑等等。可是這樣的重要會議，如今卻成了行政主管會議。原本該是集體討論、理性辯論的制度......

在台灣的高等教育現場，「工會」這兩個字常被誤解。有人以為它只在工廠出現，有人覺得學術圈太「高貴」而不該談勞動。事實卻恰恰相反，正因為高教體系裡的權力關係高度不對稱，教師與助理們的勞動往往被包裹在理想與奉獻的話語之下，更需要有人說出真話，為被忽視的勞動尊嚴撐腰。高教工會的存在，就是這樣一股逆流而上的力量。它不只是一個協助解決糾紛的機構，更是一個將「教育正義」化......

在現代高等教育體制中，教師評鑑制度已成為各大學的重要行政工具。其初衷是透過制度化的量化指標，確保教師履行教學、研究與服務的三大職責。然而，當此制度逐漸演變為一種績效主義的枷鎖時，它便可能悖離大學的核心價值—學術自由。容我先以親身經歷為起點，反思大學教師評鑑制度的正當性，並結合洛克的自然權思想、羅爾斯的公民不服從理論與相關法律規範，探討在現行制度下教師如何透過......

少子化衝擊下的三大核心困境─少子化對高等教育的衝擊是全面性的，主要體現在財務、教學與就業三大環環相扣的困境中。財務與資源分配：營運壓力與永續危機─最直接的衝擊來自於財務壓力。學生人數減少意味著學費收入的銳減，這對於高度依賴學費的私立大學而言，無疑是沉重打擊。許多學校面臨營運成本難以負荷的窘境，甚至可能陷入退場危機。此外，現行的政府補助機制與資源分配方式，也面......

「大學法」自2005年修正至今，已經20年未修；立委范雲在立法院偕大學校長及師生召開記者會回顧高教事件。對於改革方向，期許考慮高教資源提升與分配；以及落實大學法學術自由的精神，治理邁向彈性、尊重自治。事實上，倡議大學法修法的前提，應先檢視現有法規在「學術自由與大學自治」的相關規範，各大學院校執行是否依法行政？各校的組織規程有無逾越大學法，教育部是否落實各校法......

近來大學法修正聲浪再起，重點聚焦於校務會議結構改革。新版本將以第15條修正為核心，提升學生代表比例與擴大參與範疇，推動校園治理民主化，回應高等教育多元參與及制度革新的需求。同時擬配合修正大學法第9條與第33條，強化學生在校長遴選委員會及校級會議的參與。這項修法爭議極大、歷時近20年，相關修正案已由立法院教育及文化委員會通過，正待院會表決程序。在歷次版本中，原......

原住民族教育不僅是文化權的實現，更是憲法所保障之教育基本權。近日立法院質詢「原住民族重點學校」與高教原專班休學率問題，再次揭露了政府推動原教政策時的斷層與責任失衡。作為原住民族學者與原專班主任，我必須嚴正指出，這不僅是行政執行問題，而是制度設計與法律義務未落實所造成的結構性失靈。依據憲法增修條文第10條第11、12項：「國家肯定多元文化，並積極維護發展原住民......

本專欄接連有多篇文字數落教育部的胡作非為，5月19日〈這樣的教育部，不如廢了！〉一文，標題更如畫龍點睛。然而，若是廢了教育部，教育該怎麼辦？必須作一番解析與探討。澄清觀念，回顧歷史首先必須在觀念上澄清：辦教育本是教育家的事，就如同辦工、商業本是企業家的事。教育家胸懷承啟文化的志向，致力開明人的心靈、變化人的氣質，安頓百姓的生計；其本質是超越政治、宗教與各種權......

「大學系統」的觀念來自美國。但橘越淮而為枳；就如其他許多的舶來觀念一樣，大學系統在臺灣的實施是空有其名。

最近國防部決定延長義務服役期程為1年，於是國防部與教育部聯袂拋出「3加1」方案，期使大學男生得於3年內完成學業，用1年時間服役，而不影響及進入社會的時程。

齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」

現今臺灣的國立大學眾多，其中許多辦得比不上私立大學！然而多年來國立大學因掛著「國立」的牌子，標示其「高級」的身分地位，已造成社會觀感的分化與資源獲取的不公。現在是應該徹底檢討的時候了。

學術自由是學術蓬勃發展的主要基礎，也是公認的普世價值。大法官釋字第380號解釋肯定我國「憲法第十一條有關講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障」；大法官釋字第450號解更進一步確認「大學自治（亦）屬於憲法第十一條講學自由之保障範圍」。正如個人基本人權受憲法保障，大學自治「制度」也應受到憲法保障，不容國家任意限制或侵害。這些觀念不能只停留在憲法的理念層次，而必須落實在法律與制度上。

過去二十年來，臺灣教育環境巨變，數位科技改變了知識傳播的方式，少子女化的浪潮席捲了全臺大專院校。規範高等教育的大學法仍停留在十七年前，此次以臺灣學生聯合會為主體，在2021年11月發起了大學法修法行動，很快獲得執政黨的回應，於2022年5月19日完成二讀審查，擬將校務會議中學生代表比例從現行的至少1/10提高至1/5。正當學生歡喜改革即將完成時，隨即引起各大學校長反彈，未能排審。

大學法修法系列論壇四——資訊不透光，大學成了民主黑箱

立法院教育及文化委員會今（19）日續審《大學法》修正草案，有一黨政人士表示，《大學法》整體大修要追溯到2005年，此次修法採分批處理，主要針對大學治理結構、學生權提升。他進一步說，提升學生權的部分，藍綠立委有一定共識，包括提高大學校務會議的學生代表占比、學生參與大學的行政會議等條文。修法條文今經教文委員會審查完竣，不需黨團協商，送交院會處理，可望本會期三讀。

引言：有鑑於教育問題已經成為台灣的國安問題，公立大學依然以校中校的方式持續擴張，與地方資本合謀，展開大學圈地運動，學生人數卻相形減少，估計未來有3分之1的學校會消失，大學數量將減至100所，超過1萬名教師、6000名職員面臨失業。但政府未重視少子化衍生的教育問題，放任中高等教育向下沉淪，未能提出任何宏觀教育願景與改革政策，因此集結有志之士，於去年1月21日成立「守護台灣教育平台」主旨在集結社會力量推動第二波教育改革。

有鑑於教育問題已經成為台灣的國安問題，公立大學依然以校中校的方式持續擴張，與地方資本合謀，展開大學圈地運動，學生人數卻相形減少，估計未來有3分之1的學校會消失，大學數量將減至100所，超過1萬名教師、6000名職員面臨失業。但政府未重視少子化衍生的教育問題，放任中高等教育向下沉淪，未能提出任何宏觀教育願景與改革政策，因此集結有志之士，於去2021年1月21日成立「守護台灣教育平台」主旨在集結社會力量推動第二波教育改革。

大學自治是《憲法》保障的自由權，關鍵無非讓大學在人事、財務上擁有自主權，然而近年來隨著關鍵人事皆由校方掌握，加上校內監督機制失衡，各校上看數十億元甚至千億元的資產，卻逐漸失去監督可能，當民主化浪潮已經走過30年，即將迎來下一階段的18歲公民權時，過去高喊的大學自治，要如何翻轉迎接新時代？（系列2之2）

1990年代的民主化浪潮已過30年，當年用以對抗威權的大學自治走到如今，卻面臨更複雜的挑戰。面對大學的監督，教育部礙於大學自治難以插手，校內監督又因校長一手掌握人事、經費而滯礙難行，面對新時代挑戰，大學治理要如何建立新典範，才能避免校長動輒被批為「土皇帝」的窘境？（系列2之1）

蔡英文總統於今（2022）年應邀參加「全國技專校院校長會議」，講話前先說了段冷笑話：「我一直在檢討自己，為何此會議這麼久都沒有來邀請我，原來是沒有舉行。」引發議論。話裡所透露的訊息是：蔡總統很期待受邀參加大學校長們的會議。

疫情封鎖無法外出，不免懷念起與好友周平老師在校園裡漫步與漫談的情景。記得在一次固定的星期四晚間，周平和我照慣例在校園裡漫遊（參見〈謝青龍的最後開學日：教師評鑑制度下的悲鳴〉），散步過程仍舊天南地北地漫談，話題從關心台灣疫情發展，轉至人類歷史上的幾場瘟疫所造成的社會變動，內容談及低社經地位的人們總是每次瘟疫下的最大受害者。

開放國立大學與企業共同設立獨立創新學院的《產學創新條例》，近來屢屢引起民間團體抗議，恐讓大學淪為企業「租界」，經濟民主連合、台灣學生聯合會對此數度以清華大學設立台北政經學院為例。不過教育部高教司長朱俊彰今（4）日表示，台北政經學院並非適用《產學創新條例》，仍受既有高教法規限制，但他坦言，相關問題也是擬定《產學創新條例》監理制度的參考。

教育部因部份大學之管理及教學缺失，對部份大學逕行所謂「教學品質」查核，其所依據為其部頒之行政令《專科以上學校維護學生受教權益應行注意事項》（以下稱「注意事項」）。此行政令不單單只是「注意事項」，它賦予教育部對享有憲法保障各項權利（講學自由、學術自由及大學自治等）之大學進行「教學品質」查核，查核內容包括大學之課程規劃、授課方式、抵免方式、教師與課程之專業資格、學生學習方式及場域等，並且依此法在其實際操作中還可派員去大學授課現場查堂。

「教授治校」一直是大學自治非常重要的精神，在西方的大學傳統中，教授一直是大學組織的主體，因此教授治校被表述為「facultygovernance」，意指通過大學憲章或規程後，對內以一定的組織形式，由教授執掌大學內部的全部或主要事務，尤其是學術事務的決策權，對外則維護學校的自主自治。

最近有兩樁大學課堂裡發生的事傳了出來，讓大家大開眼界，感到匪夷所思。於是知道，原來大學教師是可以如此上課的！莊嚴的大學課堂上會發生這類荒唐事，值得大家深思。

我國《大學法》作為大學教育發展的政策與法源，其開宗明義的第1條便明定：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」，足見《大學法》作為台灣高等教育法源依據的重要基石地位。

全台各地30多所大專校院學生自治組織今（1）日於立法院外召開記者會，宣示「台灣學生聯合會」正式成立。台學聯表示，期望突破各大專院校學生組織難以長期穩定連結的困境，除為學生群體共同理念發聲外，更是宣示學生參與公共事務，以及實踐民主法治的理想，這是台灣學生自治歷程上重要的里程碑。

何謂高等教育的公共性？或許我們可以從歐洲中世紀以來的大學興起作為源頭說明。

葉俊榮前部長核准管中閔先生擔任臺大校長後，立刻遭受不同立場人士的猛烈攻擊，若干批評甚至已到了天馬行空和謾罵的程度，而且管案的戰場也從行政部門轉移至法院。最新的一種說法是，葉前部長的處分是刻意選在訴願會已決定從程序上駁回訴願的「前一天」所作成。

本文是要回應李泳泉老師「誠致高教教師的公開信」一文，既為公開信，本人就回應後照引全文。文中所言和本人之觀察類同，過去數年開始，高教環境已逐漸變質，其責任筆者以為，一是教育部的放任、推事或怠惰；二是各校因預測2-4年內縮編，使得學校以成本和數字為主要辦學之衡量，而毀棄了原有之價值或理想。

耶誕夜，教育部長葉俊榮「報佳音」，在搞垮兩任教育部長，拖了三百五十六天之後，終於宣布「勉予核定」台大校長遴選委員會的決議─即管中閔當選台大校長並無疑義，台大在歲末年終於迎來他們的校長。

台大校長遴選爭議，再有新事態。監察院今（13）日通過糾正案，針對「大學自治內涵與範圍等情事」糾正教育部，指出大學校長遴選人事權，屬大學自治範圍，教育部「重監督、輕自治」思維顯有不當，不但自行擴張解釋法務部針對《行政程序法》之函示，更在在陽明大學校長案中，主張適用「國立大學校長遴委會組織及運作辦法」，卻於台大校長案主張適用《行政程序法》，針對相同事實，適用法令不一，已逾越《憲法》適法性監督範圍。

九合一選舉之後，很多事情彷彿變了，更多事情基本沒變；變的是當選的新科縣市長蓄勢待發，掀起「韓流」的高雄市長當選人韓國瑜，尚未就任高雄市氣氛已為之丕變，夜市摩拳擦掌，旅店住房率即立刻提高，韓國瑜一句，「拚經濟，高雄不等人！」各縣市都想搭上這班列車。

今年（2018）9月18日參加了一場名為「私校轉型退場與技職再造巡迴論壇」的活動，雖然這幾年來對政府及教育部所舉辦的各式公聽會或論壇早已失望，但是抱著姑妄聽聽的心態就報名參加了。結果當然又是再一次的失望，所謂「論壇」不過就是邀幾位產、官、學的代表來講講話，尤其是產業界的大老闆們一副「國家沒有培養好我需要的產業人才」的嘴臉、各縣市相關處室官員的「不關我的事，別來找我麻煩」的心態、加上各私立大學的校長或副校長們「對教育部長官卑躬屈膝」的自我矮化，整個論壇過程根本就是一群產、官、學代表們高來高去的社交大拜拜。

對比前任吳茂昆四十九天爭議不斷後請辭下台，教育部長葉俊榮就任十五天以來，接受各種訪問，安排「有溫度的溝通」，說得話不少，但依舊原地打轉，於解決台大校長案毫無實益。葉俊榮處理台大的手段，和他在內政部處理婦聯會安如出一轍，唯一差別是台大不是民進黨蔡政府片面認定的國民黨附隨組織，由不得蔡政府胡搞瞎搞。

今年初以來，國立臺灣大學遴選出管中閔為校長後所引發的種種政治操作及爭議，大家看得眼花撩亂。在延宕四個多月後，教育部於5月4日決定不予聘任，函示臺大「應迅即重啟遴選程序」，惟其中卻並未提出令人信服的合法理由。接著在5月12日，臺大校務會議以「保障大學自治精神」為由，決議「要求教部盡速發聘，必要時學校應依法尋求救濟。在新校長就職前，由代理校長郭大維行使完整的校長職權。」準備長期抗爭。於是，代表高等教育界的臺大與教育最高當局的教育部相持不下，短期間內難以落幕。

台大校長人事爭議四個月又一星期後，台大再召開臨時校務會議，對教育部要求重啟遴選一案，以兩輪表決分別是比七十六對四十三票，七十七對三十，通過「要求教育部依法儘速發聘，必要時台大尋求行政救濟，新校長就職前，由代理校長郭大維依法完整行使職權」，除非蔡政府一念之轉停止荒腔走板的「拔管」舉措（可能性近乎零），這齣荒誕的戲碼依舊原地打轉，不過，台大站穩了姿態：寧可無校長，絕對不妥協於亂命！

臺大校長當選人管中閔院士被教育部駁回一事至今仍是臺灣的新聞話題，同時期也有其他幾則新聞，當我們把這幾條新聞擺在一起看的時候，怎麼能不我國的法治精神掬一把淚？

「拔管」現在變成了雙關語，在醫院病房面對臨終的家人要不要拔管，我們當下體會到深刻的生命哲學；在面對台大校長遴選要不要拔管，我們面對的是法律正義的哲學，這是我們每個公民應學習的哲學課。

關於卡管案，不管阿貓阿狗當台大校長，都與我無關，我們不是挺個人，以免泛政治化。

人不要臉萬夫莫敵，政府不要臉呢？這個問題最近經常浮現心頭，而且，百思不得其解，為什麼二十一世紀，號稱華人世界唯一民主社會的台灣，可能出現耍無賴的政府？儘管找不到答案，却不能不承認─這是已經發生的事實，而且勢必持續進行中！

延宕四個月，蔡政府對台大校長人事案堅不鬆手，「卡管」急轉為「拔管」，爭議非但沒有緩和跡象，學界反彈之聲更烈，繼蔡英文總統雲淡風清一句，「尊重教育部吧」，行政院長賴清德說了重話，「『社會』不接受任何一個人躲在大學自主的護身符後面，迴避自己的責任。」他認為教育部准駁台大校長聘任，可供「社會」公評，希望「社會」理性看待。