點教育》國教院功能不彰?其來有自!

2019-09-16 05:50

? 人氣

國家教育研究院成立至今,在針對整體性教育研究、國家教育永續發展等功能,並未看見明顯貢獻。圖為國家教育研究院台中院區。(資料照,取自維基百科)

國家教育研究院成立至今,在針對整體性教育研究、國家教育永續發展等功能,並未看見明顯貢獻。圖為國家教育研究院台中院區。(資料照,取自維基百科)

就一個現代化國家而言,舉凡十二年國教、偏鄉教育、雙語國家計畫與教育相關前瞻基礎建設等重大教育政策,其研擬、實施及改進,都需要透過研究以輔助政策成效之提升。而事實上,我國自2000年5月設置國立教育研究院籌備處,到2010年12月制定公布《國家教育研究院組織法》、2011年3月正式成立國家教育研究院(以下簡稱國教院),籌備整整十年之久,並終於整合國立編譯館、國立教育資料館所成立的國教院,照講也應該可以發揮前述功能,並充分達成組織法所標榜的「長期從事整體性、系統性之教育研究,促進國家教育之永續發展」的功能。

然而,在國教院正式成立超過八個年頭的今日,我們不禁要問,這八年來國教院究竟做了哪些整體性、系統性的教育研究?教育部的決策模式是否因此有所改變?而臺灣的教育政策又能看到哪些永續發展的擘劃軌跡?

事實上,長期以來教育部委託大學(通常是委託教授個人居多)進行所需研究計畫的慣有模式,這八年來似乎未因國教院的成立而有任何改變。另一方面,國教院除了繼續從事成立之前,籌備處、編譯館、教育資料館就已經在做的培訓研習、課綱研修、學生學習成就(TASA)調查、教科書審查、編譯出版與推廣服務等行政工作外,在理論上應該是國教院首要職責的「研究」上,也似乎沒能有多大改變。

又從國教院網站所提供的「研發成果」觀察,這些年國教院做的所謂「研究」,或者多半僅僅是以改進既有業務為導向。如此一來,國教院的多數研究,便與一般行政機關為了提升自我績效所做的檢討報告,基本上並無本質差異,故自難成為教育部的決策依據,更遑論是擘劃臺灣教育的永續發展。甚且,前述國教院的既有業務,多數其實是來自於教育部的交辦;就國教院的立場而言,究竟是要以「上級的業務:行政導向」還是「自己的職責:研究導向」為重點,不免就與國教院院長的任命息息相關。

20190828-國教院網站可查詢到其研究計畫及內容。(資料照,取自國教院網站截圖〕
國教院網站可查詢到其所執行的研究計畫及內容,但多半為改進既有業務之導向,類似一般行政機關所做的檢討報告。(資料照,取自國教院網站截圖)

而依據國教院組織法,僅明定國教院院長「比照大學校長資格聘任」,而未適用《大學法》有關公立大學之校長遴選委員會、公開徵求程序及任期等規定。因此,國教院院長即類似一般政務官,教育部部長僅須就具備「大學校長資格」者進行政治任命。而在大學校長法定資格本就即為寬鬆的前提下,有資格擔任國教院院長者所在多有,教育部部長依個人好惡或受上級長官指使,當可對國教院院長依其所需盡情使喚。在這種情況下,國教院究竟是要做好自己在「研究」上的首要職責?還是要認真處理上級在「行政」上的關心業務?不但答案顯而易見,國教院實際上恐怕也是身不由己。

事實證明,即使排除代理院長不算,國教院成立後這八年來,包括回鍋的在內,共計聘任了四任院長;相對於一般大學,八年可能都是同一位校長的情形,國教院院長真可謂是「呼之即來、揮之即去」。老子《道德經》有云:「治大國,若烹小鮮」,國教院這條小魚,在院長更迭頻繁的必然宿命下,恐怕連不被攪得一團亂都屬難能可貴,又豈可期望有什麼「長期」從事整體性、系統性研究的可能性?

又依據國教院組織法,國教院除院長外,另有原則上應為文官公務員的副院長二人,但也規定「必要時其中一人得比照大學校院具教授資格之院長級以上者聘任」(即學術副院長);其中,所謂「具教授資格之院長級以上者」也是一處頗為莫名其妙的規定。按《大學法》之規定,學院院長除應「具備教授資格」者外,並無其他資格條件限制,但國教院組織法的這種規定方式,實務上卻被教育部解釋成「必須擔任過院長級以上職務者」之教授,方具有擔任國教院學術副院長的資格,而形成「學術副院長」的資格要件甚至比「院長」更為嚴格的離奇現象。就此,更是佐證了國教院組織法確有未盡完備,而應儘速檢討修正,以期國教院得以妥善發揮應有功能。

20180717-國家教育研究院院長許添明。許添明(龍德成攝)
國教院組織法的規定形成「學術副院長」的資格要件比「院長」更為嚴格的離奇現象,顯示國教院組織法未盡完備,需要修正。圖為國家教育研究院現任院長許添明(右)。(資料照,龍德成攝)

具體而言,國教院既是研究機構,其中主要構成員的研究人員,亦是比照大學教師分級進用。因此,在《大學法》相關法制相對較為完備的基礎上,國教院院長、副院長、主任秘書等重要職位的任用資格、程序及任期,實在應該在法制上儘量準用國立大學。最後,國教院從成立以來,院長(及學術副院長)一直都是採取從大學借調的模式,這也容易使院長處處仍以原校教授自居,而無心切實謀求院務發展,甚至有矮化或弱化國教院主體地位之虞。就此,為使國教院院長更能與院務發展休戚與共,目前國立大學校長若係由他校教授遴選出線,通常會同時使其改聘為該校教授(而非借調)的實務作法,亦有頗值國教院制度變革參考之處。

【點教育】是由原《通識在線》的主筆群再次攜手合作,成立新的評論專欄。《通識在線》雜誌停刊後,不少讀者殷切期盼,希望能將《通識在線》關心通識教育的精神延續下去;然而,這股推動的力量也促使我們思考著,臺灣教育政策的混亂,已讓許多莘莘學子陷入無數名為「教育改革」的錯誤政策當中,亟需一個能說真話、清楚點出臺灣教育問題的指引者。

經過幾個月的審慎評估後,我們決定組成一個「通識再現」的團隊,取其諧音,意味著重生、再現風華之意,繼續再接再厲【點教育】。如同專欄名稱「點」字意涵,我們將針對各種教育制度與政策,指明關鍵問題所在,提出解決之道;另一方面在網路時代到處都在「點」,【點教育】三個字,用字活潑、精簡也容易加深讀者的印象。

我們與《風傳媒》合作設此專欄,與其他同屬性者較不同的是,每個議題都須經過團隊成員討論,並就執筆者文稿提出修改建議,審慎而嚴謹的重視每一篇文章。取材方面不局限通識教育,任何有關教育的議題都會納入探討,也會邀請相關領域的專家、學者執筆,共想對策。

我們期許在《通識在線》的基礎上,更進一步對教育政策及實務深入評析,提出建言,進而提升臺灣教育的品質。

*作者為《通識再現》主筆群

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看