葉日武觀點:我們不是主人,只是很容易被洗腦的顧客

2019-09-16 06:30

? 人氣

作者認為,人們每天都在承受著媒體的洗腦,卻經常以為自己的政治立場與投票行為完全來自於客觀自主的判斷。(資料照,顏麟宇攝)

作者認為,人們每天都在承受著媒體的洗腦,卻經常以為自己的政治立場與投票行為完全來自於客觀自主的判斷。(資料照,顏麟宇攝)

先說一個故事:我的父親早年訂閱聯合報,當時是國民黨的支持者,曾經因為立場與觀點不同而多次和支持黨外/綠營的鄰居吵架。然而,在三報之爭時期,祖宅當地的送報生堅持只送自由時報,我父親無奈之下被迫改訂,結果一年後他就變成國民黨的反對者!

報紙 新聞(示意圖/ USA-Reiseblogger @pixabay)
作者父親在訂閱自由時報一年後,從國民黨的支持者轉變成國民黨反對者。(示意圖/ USA-Reiseblogger @pixabay)

得媒體則得天下!

這個故事的涵意很明顯。我們通常只能透過媒體來知道天下大事,但許多媒體都有其政治立場,可以透過報導內容與角度來改變我們對事實的認知,進而改變我們的政治立場與投票行為。因此,我們每天都在承受著媒體的洗腦,卻經常以為自己的政治立場與投票行為完全來自於客觀自主的判斷。

如果我們確知有人想要對自己洗腦(例如廠商的廣告),我們必定會心存疑慮甚或極力抗拒,但問題就在於我們並不確定,而且媒體有充份的理由支持其選擇性報導與評論(版面或時間有限、新聞與言論自由等)。舉例而言,近期的香港反送中事件中,出現一段警察拔槍威嚇民眾的插曲,於是媒體可以根據其政治立場操作成下列三種不同的事實:

以反送中事件為例,媒體可以根據其政治立場操作成下列三種不同的事實。(葉日武提供)
以反送中事件為例,媒體可以根據其政治立場操作成三種不同的事實。(葉日武提供)

這只是單一且公開的事件。只要不是弱智無腦就不難理解,媒體會選擇性的誇大有利其政治立場的事件,並隱藏不利其政治立場的事件,對於業已公開且不利其政治立場的事件,也可以透過調整報導與評論的角度來淡化其不利影響,甚至扭曲成有利其政治立場的認知。

兩蔣很清楚「得媒體則得天下」的事實,因此嚴格管控媒體,打造出「三台兩報」的格局,黨外/綠營也很清楚這點,因此在高喊「黨政軍退出媒體」的同時,卻由自己人掌控部分媒體,建構出「三明治」的盛世。

或許有人會問,不是還有新聞倫理的制約嗎?這就是笑話了…姑且不論「道德一斤值幾文」的俗話,媒體的政治立場通常取決於大老闆,個別媒體人無力抗拒其指示,而且許多媒體人就是因為政治立場而投效特定媒體,政治立場不同者或則自行掛冠,或則被迫離職,留下來的人則是在近墨者黑的潛移默化下,逐漸變成政治上的同路人。這是「組織文化」無形的洗腦同化過程,沒有幾個人能夠抗拒!

隨著網路科技的普及,任何個人或組織都無法完全操縱數以億萬計的網站,因此網路世代很可能自以為沒有受到洗腦,從而可以做出客觀自主的判斷。然而,正如同民眾無法檢視比較每一家傳統媒體的報導內容與角度,網民也無法確認每一個網站的政治立場為何。因此,網民對特定議題與事件的認知,通常會受到搜尋引擎所呈現的排列順序,以及個別網民偏愛造訪的網站所影響,於是透過網軍、網紅、和懶人包等形式來「帶風向」仍屬可能之舉,而這些也正是國內選戰中俗稱的「空軍」。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章