本文是要回應李泳泉老師「誠致高教教師的公開信」一文，既為公開信，本人就回應後照引全文。文中所言和本人之觀察類同，過去數年開始，高教環境已逐漸變質，其責任筆者以為，一是教育部的放任、推事或怠惰；二是各校因預測2-4年內縮編，使得學校以成本和數字為主要辦學之衡量，而毀棄了原有之價值或理想。
「理想的大學，應當是捍衛正義與價值的場所，應當要堅持批判與求真的精神。」誠如該篇文章中所言，過去在高教擴張時期，私校教師仍受禮遇、意見表達亦受重視。甚至以筆者所知，有些系所，招生不好，但有高度社會價值也會受到保留。亦即以往各大學仍會願意去支持一些有價值的但沒有經濟效益之系所；爾今這些都遇到挑戰。
此文在臉書FB上引起迴響，光是轉載已有近兩百次。主要啟發是讓我們來思考一下，高教辦學在各項事情上，是不是仍該堅持辦學理念，如同文中所顯示的，廿年前謹慎，現今便宜行事，這豈是一系一校之事，這是一個高教卅年來變化崩解之縮影？！筆者愚見是，我們要批判、對話、討論，嘗試去保留「大學的理想和價值」，使得最後留下來的2/3私校仍是「有理想和價值的場域」，使得留下來的大學教師仍然處於一個溫潤的學術校園中。 （相關報導： 戴伯芬觀點：除了假新聞，還有偽科學的掠奪型期刊 ｜ 更多文章 ）
誠致高教教師的公開信（全文）：
李泳泉／世新大學廣播電視電影學系講師
各位老師和校務會議委員：
我是是廣電系講師李泳泉，是本系「票選」出來的校務會議代表。此信主要是要籲請大家支持我與其他校務會議代表在本學期校務會議中所提出的「世新大學專任教師合聘改隸辦法」與「世新大學學術主管遴選作業準則」兩個校內法規的部分條文修正案。雖然我們的兩個提案依規定在接到開會通知後已向秘書室提出，得到的回應卻是：這兩個法規是行政會議通過的，只能由行政會議修改，不能在校務會議提案討論。
我不清楚校方行政主管是以什麼根據否決《大學法》第15條與《世新大學組織規程》第18條中明訂的校務會議「議決校務重大事項」的權力。但是，身為廣電系教師代表，我非常清楚，這兩個提案背後的前因後果，確實是牽涉到世新大學全體教職員生權益、乃至整體辦學理念能否維繫的「校務重大事項」，必須讓大家有機會公開討論、共謀解決之道。
我在世新工作近卅年，對校系感情甚深。盡心盡力教學之餘，長期參與人權、環保等社會運動；對個人小我物事，則淡然無爭。我親歷世新從專科到學院到大學的踏實發展，十分感念自成嘉玲校長以降歷任校長的眼界與努力，使世新持續多年躋身卓越大學之列，實與有榮焉。
但是，大約去年此時，校方修改了「專任教師合聘改隸辦法」的法條，並依據新修辦法安排一位學術專長不符本系需求的老師「改隸」廣電系。儘管系教評會議和系務會議，都表態對事不對人，一致反對，校方仍一意孤行。暑假期間，校方新一波人事安排，系上諸位同仁陸續得知本系突然「空降」新系主任，無不錯愕莫名！大家對於校方倏然不循行之有年的「三級三審」、「由下而上」的攬才制度，感到困惑憂懼。
我們擔心此例一開，一方面，在甄選新教師或系務主管時，不易藉由每一位任教多年，互知專長，熟悉各系組課程規劃，深諳各系組較迫切需求的老師，共同斟酌會商，做最理想的安排。一方面，儘管我們多年來相處融洽，互助互補，協力將廣電系拉拔至全國頂尖之一；我的同儕們，多年來盡心盡力，勞苦功高，他們的工作保障與權益福祉，似亦罩籠在高度風險之中。
我們也憂心此例一開，一旦全國各院校陸續群起效尤，則國內高教教師，尤其是中後段私校教師的處境，必然面臨極巨大的危機。猶記得大約二十年前，本系曾西霸老師推薦一位自美國學成歸國，且已屢屢獲獎的老師到本系任教，於試教之後，成嘉玲校長且分批探詢系上相關專業老師的意見，表現得既審慎又尊重專業，不可同日而語。
我可以理解，面對即將排山倒海而來的少子化對招生的嚴峻考驗；校方必須殫精竭慮，想方設法因應，以度過難關。但是，這種類似「一級一審」的便宜行事的作法，非但崩壞了高教聘任制度，對於健全師資結構，其實也是弊大於利。學校系所的聲譽，也必然會大受影響。這就是為什麼我們會提出這兩個校內法規的部分條文修正案，希望借鑑其他大學早已實施的民主機制，為世新的前途把關。
我一直相信，理想的大學，應當是捍衛正義與價值的場所，應當要堅持批判與求真的精神。我自1989年到世新，1991年開始專任，教過的學生超過3000位，迄今還持續著對許多位畢業多年的學生「售後服務」。我非常珍惜這麼多年的「教學相長」，實在不忍在高教面臨縮編危機的今天，「眼看它起高樓，眼看它逐漸傾圯！」我即將在二月退休。我瞭解我的同儕們或者十分豁達開闊，或者因於形勢不便表述；因此，我願意不揣淺陋，勞煩大家分擔我的忡忡憂心。感謝！
＊作者為私立大專院校教師
