我國《大學法》作為大學教育發展的政策與法源，其開宗明義的第1條便明定：「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」，足見《大學法》作為台灣高等教育法源依據的重要基石地位。
但是，《大學法》自民國37年公布以來，在內容上一直存有諸多缺漏，至今仍未能完備。尤有甚者，《大學法》雖歷經多次修訂，但綜觀歷年修訂內容，非但不見完備，卻反而愈見其捉襟見肘之窘態，且條文之間彼此不一致之現象叢生，更滋生諸多爭議與弊端。例如前述第1條明白指示「大學享有自治權」，但我們卻又在第3條中驚見「本法之主管機關為教育部」明顯存在衝突，造成往後數十年來教育部干涉大學教育但卻能避責的亂象主因──當某些大學違法亂紀而教育部不願管且或不能管控時，教育部就以第1條作為護身符，以「大學享有自治權，教育部不能干涉」為由，放任這些大學繼續違法亂紀；但有趣的是，如果教育部意欲對某些大學進行管制操控時，卻又以第3條為由，聲明教育部為各大學之主管機關，握有實質管控大學校務的權力。顯見，《大學法》第1和第3條之間的衝突，恰恰給予了教育部自由心證地管理各大學的極大彈性。
然則，此僅僅為《大學法》諸多弊端之一角。《大學法》自民國104年修訂後，賦予教育部更大的權限與彈性管控空間，且在多次政黨輪替的情結下，教育政策與理念反覆紊亂且自相矛盾的情況趨劇，讓教育部終於成為了台灣高等教育的最大亂源。近年來指責教育部及其官員顢頇無能的聲浪日盛，然若正本溯源，則《大學法》的內容不當及法令不彰，恐怕才是數十年來高等教育停滯不前的主因。本文正是以此立論，主張台灣必須立即重新修訂《大學法》內容，且勿再像過去「頭痛醫頭、腳痛醫腳」般地修訂成如今這種四不像的《大學法》。不過，由於涉及範圍過巨，本文僅先就與大學教師切身相關的第21條為例，論述目前《大學法》的不適切性，冀希能收拋磚引玉之效，以期更多前輩先進投入「呼籲新訂《大學法》」之行列。
言歸正傳，本文即以《大學法》第21條為例來談大學教師評鑑之不當。
根據《大學法》第21條：「大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。」表面看來，大學教師評鑑似乎有它的價值與意義，殊不知這卻是大學教師惡夢的開始。 （相關報導： 謝青龍觀點：雙盲審查能救台灣的學術研究嗎？ ｜ 更多文章 ）
教師評鑑制度，用以評估大學教師在教學、研究、輔導及服務各方面的成效，本無可非議，因為大學教師本著學術獨立自主的特性，一生投入學術研究，但卻可能忽略了教學、輔導或服務等項目的重要性，故而建立一套教師評鑑制度以利作為評估、改善與提昇大學教師的專業知能，應是一椿美事。誠如筆者曾在任職學務長期間，接受過無數的學生申訴案件，內容便多是大學生與大學教師之間對教學活動的諸多認知差異所致，此時若能透過評鑑制度讓教師了解自身的教學狀況，便能有效改善這樣的緊張關係。
