中共官媒《人民日報》自5月14日至22日，針對中美貿易之爭，一連刊出署名「鐘聲」的九篇評論文章。「鐘聲」意指「中國聲音」，當然就是代表中共領導階層的意思。這九篇文章，對應1963年中蘇論戰時，中共發表的「九評」，因此被稱為「新九評」。但如果比較新舊評論文章的內容，「新九評」是針對加徵關稅、強制技術轉移、盜竊知識財產權等老問題進行論述，而中共對這些問題的立場，早已公諸於世，大陸民眾也已心知肚明，中共沒有必要擺出這麼大的陣仗來熱炒冷飯。所以，和九評不同，新九評的文章內容沒有很高的理論層次。中共不是想藉此和美國進行一場論戰，更何況川普忙於競選連任，恐怕也不會在意中共說些什麼。
中共訴求的對象應是「出口轉內銷」，以中國大陸內部為主，對民眾進行精神教育。但鑑古知今，我們還是可以據此探究，在這場中美貿易戰裡，北京在意的是什麼，期待的是什麼。
「九評」是六○年代初，根據毛澤東指示，由鄧小平直接領導的一個小組負責撰寫，從1963年9月6日至1964年7月14日，推出的九篇文章，總稱為《關於國際共產主義運動的總路線的論戰》。內容主要是從共產主義理論切入，對當時蘇共的內外政策，全面展開抨擊。
單純從理論看，中共批判的是前蘇聯領導人赫魯雪夫自1956年蘇共「二十大」推行的「三和路線」：即和平共存、和平競賽及和平過渡。中共認為，赫魯雪夫據此緩和與資本主義頭號敵人美國的關係，出賣了全世界無產階級的利益，而且忽略了發展中國家的民族解放運動。
在共黨國家，伴隨意識形態的論戰，常常就是國家利益的衝突。在雙方利益一致時，觀念的小小分歧，可以被容忍，吵吵架，鬥鬥嘴，不算什麼；可是當雙方出現重大利害衝突時，小事就有可能被放大。「九評」的幕後，就有中蘇利益衝突的影子。
毛澤東在六○年代說過，「蘇聯領導搞大國沙文主義，就是因為這個實質問題不能解決，所以連帶許多問題都不得不在公開論戰中展開了。我們爭的不是居人之上，而是平等的地位。」而鄧小平在八○年代也坦承，「經過二十多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。在變化了的條件下，如何認識和發展馬克思主義，沒有搞清楚。現在我們也不認為自己當時說的都是對的。真正實質問題是不平等，中國人感到受屈辱。」
上述毛、鄧兩人的說法，意味著當時所謂的論爭，其實就是「爭平等」，是中共不滿蘇共以「父子黨」，而非「兄弟黨」的地位，對待中共。中蘇交惡從1958年開始。首先，蘇聯當時以提供中共潛艦技術為條件，要求在中國大陸建立長波電台，以及組建聯合艦隊。中共認為蘇聯想軍事控制中國，故加以拒絕。
其次，中蘇雖有盟約關係，但蘇聯在1958年台海危機（八二三砲戰），以及1959年和1962年的兩次中印邊界衝突中，都沒有把中共當成盟友看待。最後，蘇聯於1960年片面撕毁和中共所簽的六百個合約，撤離派駐於中國大陸的一千三百多位專家，翻臉如同翻書。 （相關報導： 林建山專欄：科技戰中國 川普極限帝霸制伏得了？ ｜ 更多文章 ）
我們要強調的是，在九評的文鬥後，接著上場的是武鬥。從1965年開始，中蘇就在邊界增派駐軍，並爆發零星的軍事衝突，最後演變成1969年的珍寶島事件。這是中蘇關係的轉捩點，也成為中美關係正常化的一個重大推力。
