鑑於教育問題已經成為台灣的國安問題，公立大學依然以校中校的方式持續擴張，與地方資本合謀，展開大學圈地運動，學生人數卻相形減少，估計未來有3分之1的學校會消失，大學數量將減至100所，超過1萬名教師、6000名職員面臨失業。但政府未重視少子化衍生的教育問題，放任中高等教育向下沉淪，未能提出任何宏觀教育願景與改革政策，因此集結有志之士，於2021年1月21日成立「守護台灣教育平台」主旨在集結社會力量推動第2波教育改革。
本文為大學法修法系列論壇3——教師評鑑
主辦單位：守護台灣教育平台
主持人：謝青龍（南華大學哲學與生命教育系教授）
參與者：周平（南華大學應用社會學系副教授 、臺灣高教產業工會理事長）、謝世民（國立中正大學哲學系暨研究所教授）、戴伯芬（輔大社會系教授）
主持人謝青龍
根據《大學法》第21條，大學應建立教師評鑑制度，對於教師的教學研究、輔導服務的成效進行評鑑，做為教師升等續聘、長期聘任、停聘、不續聘之重要參考。雖然條文看起來很正面，但在2015年之後就成為很多大學教師的惡夢。國立大學教師認為這是干涉了教師的教學自主性以及學術自由度，設法羅列了很多免評標準，比如說科技部計畫的3年或2年以上；私立大學的行政主管拿到法源依據後，就開始雷風厲行地推動教師評鑑，鞭策老師配合學校政策。
教師法明定原本明訂不得任意變更教師地位。大學法第19條允許各大學在自己的章則裡，增列教師權利義務，然後列入聘約；教師法前年修訂之後，第27條則允許各大專院校在系所調整、減班、停辦或解散的情況之下，可以資遣老師。
第1個問題是教學行為會被教師評鑑裡面的項目左右；第2個是教師評鑑變成私校資遣老師的一種手段依據。目前針對教帥評鑑改革有兩派的意見，一派是說教師評鑑本身沒有錯，只是被行政方所濫用了，應該還是要借助教學評鑑剔除不適任教師，獎勵好的老師，但是要避免惡意的、利益的手段操控；第二派的說法則認為應該要全部廢除教師評鑑，大學不應該有所謂的教學評鑑制度，因為大學的自由多元才是大學作為大學的最寶貴因素，大學應該要兼容並蓄不同的聲音，這也是大學法第一條一直強調的立法精神。
周平：
我的看法是任何一個文本——法律條文也是文本——都不是在真空中存在的，所以文本應該要放在一個權力不對等關係的社會脈絡中。以本校為例，這些資深的軍公教退休再任的教授或長官，極力推動這個看似客觀中立的教師評鑑，絕大部分相對年輕資淺的教授、副教授、助理教授，為求安穩就必須順從。 （相關報導： 翁廷碩觀點：正視高等餐旅技職教育的發展 ｜ 更多文章 ）
目前只有大學有教師評鑑，中小學是不需要教師評鑑的。大學為什麼會有教師評鑑？這不是一個理性上的必然，這完完全全就是權力的關係，所謂鬥爭的結果。高教工會在2012年收集了30多所大學教師評鑑的內容，也算是整理十大亂象，比如說要完成雇主滿意度調查、要配合總務處完成節水節電、儀器設備借用收入達1萬元可換到0.6分，這些聽起來是不是很離譜呢？特別是跟講學自由離得非常遠。亂象2，教師被迫做兼職保母；亂象3，學生踏出校園仍須售後服務，協助就業輔導與媒合；亂象4，全面總動員老師去招生，所以老師的教學不重要，要出去招生；亂象5，繁重的評鑑準備；亂象6，高教國際化被操作成英語化，大學全英語授課分數、鐘點費都非常高，甚至招收外籍生也出現非常多醜聞；亂象7，分數訂定操之於校方，造成教師的順從或是經營關係；亂象8，教學與行政份際模糊，系所主管權限過大；亂象9，學校淪為生財工具，教師要幫學校爭取收入；亂象10，學校利用免評鑑的名目，來鼓勵一些老師不擇手段的拚點數。
