在美國工作過、領過薪水的人應該都有聽過一間叫做ADP的公司，或者對於每個月（或者每兩週）收到的薪水明細右上方那個紅色商標很有印象。我自己在矽谷工作的那幾年，那個紅色商標對我來說就像是連鎖超市SAFEWAY的紅色太極商標一樣，是個不會讓人聯想太多的常態存在。
ADP的全名是Automated Data Processing，公司創立於1949年，創立之時的名字為「Automatic Payrolls, Inc.」，雖然名字有「自動」兩字，但創業之初其實是手動為客戶處理薪水明細表，直到1957年更名為現名時，才開始採用打卡計算機乃至於大型主機，真正名符其實的「自動資料處理」。
比起整天上新聞的科技公司谷歌、臉書或者蘋果，或者金融機構高盛、摩根史坦利或者摩根大通，乃至於傳產巨頭沃爾瑪、寶鹼和可口可樂，美國這個國家總讓我驚嘆的其實是像ADP這樣惦惦吃三碗公的公司——他們的服務到處可見，但你不會特別感受到他們在經濟體裡的質量，十之八九你不會有任何朋友在這樣的公司任職，但是當你一時興起查詢這樣的公司的股票資訊時，你的下巴會很爽快地掉下來。
以最新的股價計算，這間「雞肋」般的公司最新市值為$49B，不僅高於推特和Snap等社群網路寵兒，也和極度成功的Salesforce的$75B市值多少處在同一個檔次上。
為什麼我會突然想到要去查ADP的股價和市值，乃至於寫一篇專欄呢？起因其實是上週華爾街的一則新聞：在使盡渾身解數、威脅利誘之後，知名避險基金Pershing Square Capital Management LP創辦人比爾・艾克曼在ADP的董事會席位之爭中仍然（暫時）敗下陣來，包含自己和所提名的兩個候選人都未能進入董事會。
像許多避險基金一樣，艾克曼屬於主動型投資人。這類型的避險基金會做足基本面研究，尋找任何他們認為「只要換掉管理階層或逼管理階層做出重大決定，就可以立刻增加公司估值」的上市公司，秘密佈局取得足夠股權後，一舉發動董事會改選戰爭，力求爭取足夠多董事會席次，然後再迫使經營階層換血或者改變營運策略，從而影響股價，然後透過股權交易為避險基金套利。
既然是避險基金，當然所有分析的根據都是來自數據，而不是來自管理學上各種軟性的特質，例如「領導力」和「創新」等。以艾克曼對ADP發動的這場戰役為例，Pershing Square在開戰時發表了一份長達167頁的簡報報告，痛批ADP的管理階層未能採取正確營運手段，為股東創造應有的更高價值，艾克曼更公開表示「ADP應該把更多注意力放在提高效率，實現營收目標，而非開發新科技上」。
對於本專欄的讀者來說，這個建議實在非常奇怪：不是都說創新才能為一間公司帶來長期價值嗎？怎麼會有人建議一家公司不要開發新科技的？
我們先來看一下ADP這幾年的經營績效： （相關報導： 楊建銘專欄：該對比特幣課徵碳稅了嗎？ ｜ 更多文章 ）
上圖是ADP過去五個會計年度的營運績效，讀者可以看到這間公司簡直穩定得像隻大象。營收從略低於$10B逐年成長到$12B，營運利潤率穩定在20%左右，稅後淨利率穩定在15%左右，公司也穩定每季發放固定現金股利（下圖），股利水準穩定地每年調整。
