你應該知道的是：明倫社會住宅因月租金高達4萬元，引爆社會輿論、議員也強力質疑設計不當，究竟全新的社會住宅行情該是多少？該不該放低價格、以居住正義為主要任務？作者認為，整起事件實為政府看待自償率的結構性問題，正好帶來一個完整檢視、討論的機會。
明倫社宅租金問題其實是一個很好的題目，剛好體現了社會住宅一直被掩蓋的結構問題。
簡單來說，明倫社宅這麼貴的根本遠因，在於台灣長年興辦社宅的整體思維．就是註定讓所有社宅租金都很貴；而明倫在設計、興建、與制度上的其他細節問題，又讓明倫比其他間社宅貴得更誇張，以至於最後引爆業力，把這個問題呈現在大家眼前。
所以，明倫這麼貴有沒有問題？當然有問題。但這問題是不是明倫獨有的問題？當然也不是。（延伸閱讀：北市CP值最高社會住宅就在這！3房租金還不到明倫社宅一半）
台灣的社宅租金 本來就很貴
台灣的社會住宅貴嗎？目前的規定是社宅要以市場租金的7折到85折出租，聽起來似乎很合理。但我這邊有一張日本社會住宅與市場租金比較圖，他們的社宅租金大概都是市場租金的3到4折 。而且不是只有日本特別便宜，韓國、香港的比例也差異不大。
那為什麼會覺得台灣社宅租金好像很合理？我認為大概有幾個原因。一來是以前台灣人沒看過社會住宅，所以沒有太多先入為主的價格概念，比市場便宜一點就好；二來是社宅通常蓋得又新又漂亮，所以就算有些沒便宜太多的社宅，跟外面比較起來也覺得滿公道的。
三來是台灣那些更低價、給更弱勢住的政府提供出租的住宅（如平宅、出租國宅）數量不多，住過的人更少，也很難提供比較感。比方說低收入戶才能入住的平宅，只需要繳交千餘元管理費就好；而二十分位以下的出租國宅，12坪月租也大概只要2800（注意，這些都是台北市的租金價格）。所以當這些住宅未來要轉型成社宅的時候，其實他們都是最清楚台灣社宅很貴的那群人。
自償迷思 是台灣社宅租金太貴的根源
關鍵在於整體社宅的興辦思維上，那些社宅不太貴的國家，對於社宅最高指導原則都是「弱勢族群住得起」，因此低租金這件事情，是預設好本來就該這樣的，這就是蓋社宅的目的。
那租金收得低，社宅會虧本怎麼辦？要嘛就政府直接撥錢補貼，要嘛就交叉補貼（比方說部分社宅租給店面、商場、停車場、甚至賣掉，賺的部分去補貼弱勢房租虧損的部分），反正想辦法找錢就是了。（延伸閱讀：月租4萬明倫社宅3天逾2500人看房 粉專狠酸：感謝側翼強力宣傳）
但台灣社宅最高的指導原則，是「政府最好不要出到錢」，也就是「社宅租金應該自償」。
這件事情不只這次的主角北市府或柯文哲這樣想，2013年朱立倫推出「青年社會住宅BOT」，宣稱市政府不用出錢就能蓋社宅；2016年蔡總統首任行政院長林全也表示，希望社會住宅不要動用公務預算，更說能少編就盡量少編，藍綠白都湊齊了。 （相關報導： 45年房屋地價稅墊高明倫社宅租金 花敬群：租稅減免依法必須訂定年限 ｜ 更多文章 ）
所以，大家都想不出錢就蓋社宅，這就是我說的「興辦思維出了問題」。但老實說，根本沒有一個國家的社會住宅是自償的，台灣這種奇怪的思維不知道是去哪邊學來的。
