對台灣最有利的是對美國「不掉隊」，對中國「不插隊」，然而，這兩者之間的分寸如何拿捏？平衡密碼又在哪裡？台灣還有人在附和北京所定義的「九二共識就是一國兩制」，以為這就是平衡點。也有人期待美國一步到位的承諾武力保衛台灣安全。這裡想說，前一種做法是找死，後一種念頭是等死。請容我將問題展開來談。
很明顯，中共在國內、國際形勢的巨大壓力下，為保一黨專政，需要喘息空間。因而其介入台灣2020年大選的核心戰略是「反台獨」，話術就是「一國兩制」，以台灣議題換取其生存時間。在2020年反獨行動成功後，中共便會順勢使得「台灣已經不可能獨立」的命題在國際上造成板上釘釘的事實，然後再通過統戰文攻、軍事武嚇，瓦解台灣人心，徐圖它所謂的「統一」。
台灣方面，則因至今未能達到國內共識，因而非常脆弱，陷入了互鬥自殘。這正是中共所樂於看到的，也是其「大計」所要的結果——證明台式民主只能帶來一盤散沙。當前，台灣的各方主要勢力，正在朝著中共設計的方向發展，無論是獨派、台派、綠派、白派、藍派，都陷入了「非獨即統、非統即獨」的二分法。
我在此前反覆指出，「統獨二分法」本質上是中共、國民黨、民進黨及它們附隨組織三方的「共生陽謀」；中共用它來作為在中華人民共和國內一黨專政的合理性基礎，國民黨用它來刷存在感及護票，民進黨用它來維持自身存在的基礎。現在，連獨派、白派都開始冒出「統獨議題才是票房奶頭」的傾向。中共的戰略已經成功了一半。
「統獨二分法」成為中華人民共和國和台灣兩邊政治勢力的共同「保生大帝」神主牌，這是台灣人民的大不幸，也是台灣超生、樹立主體性的最大隱形絆腳石，需要被破解。破解之道如下。
首先，在2020年的大選中，不要用「反中」、「反獨」作為核心訴求，而要開宗明義、毫不模糊的以「反併吞」為核心概念——台灣人民不見得反對模糊概念的「中國」，但是百分之百反對被中共體制「統一」；台灣人民不見得願意為「台獨」流血，但必須願意為「反併吞」流血。「反併吞」就是反對和中共體制合為一體，「反併吞」不等於「反中」，也不等於贊成「台獨」。
「反併吞」，就是台灣的最大公約數；台灣如果要辦國家定位公投，現階段公投的問題不應該是「你贊成獨立還是統一」，而應該是「你是否反對被中共體制合併」。
「你是否反對被中共體制合併」這個提問，應該出現在2020年總統候選人公開辯論中，作為是非題，而非申論題。所有的立法委員候選人，也應該接受這個提問。民間相關的團體，也應該拿著這問題，白紙黑字的請候選人勾選並簽名。
當然選舉中還有很多很重要的內政問題，但在國家定位和國際政策領域，以上那個問題應該是唯一的問題；這問題之外的問題，都是扯淡。迴避這問題的候選人，很簡單，把他／她的名字從你心中劃掉就可以。台灣選民如果看不清這點，還去聽取、接受、駁斥所有其他阿里不達的迂迴表述，那就是台灣選民活該，將來受罪也只是剛好而已。 （相關報導： 台海情勢》解放軍在台海南北兩側軍演 台灣試射飛彈回應 ｜ 更多文章 ）
2020年之後，中長期來看，「反併吞」應該成為台灣的國策，一直到國際大局有了根本性變化為止。什麼叫「作為國策」，很簡單，就是不論是國內政策還是國際政策，只有一個檢驗標準：這項政策對「反併吞」是有利還是有害？有利則進行，有害則拋棄；至於有利還是有害，訴諸公開透明的辯論。例如，台灣以政府的身分和中國共產黨簽署「和平協議」，對「反併吞」是有利還是有害？某重大投資案的出資方，對「反併吞」是有利還是有害？修改某法條，對「反併吞」是有利還是有害？
