9月24日川習二會中，兩位領導人共同使用了一套非常清楚的歷史語言：「中美」在第二次世界大戰期間是並肩作戰的盟友，共同抗擊法西斯侵略。對此，陸委會抗議，1945年中國與美國同盟對抗法西斯的是中華民國政府；外交部政務次長吳志中則表示：「川習會上，美國總統川普與中國國家主席習近平提到二戰中美並肩作戰等說法，是『去中華民國化』」，並表示「台灣」被放進「中國」的國內事務，是我們的末日，這是中國共產黨一貫的伎倆。
為此，台灣人民要反問：為何十幾年來民進黨政府無視中華民國憲法及其增修文，以及兩岸人民關係條例的規範，將對岸稱為「中國」，自身定位為「台灣」或「中華民國台灣」，強調「台灣不是中國」？在政治與外交語言中，主動把「中國」完全讓給1949年才成立的北京政府，如今有何理由完全歸咎中共？又如何要求國際社會在歷史敘事上，把1945年的「中國」理解為中華民國？
中華民國的法律體系並沒有把對岸定位成一個與台灣毫無法律關係的「外國」。中華民國憲法及其增修條文就是「中國」分治下的「自由地區」與「大陸地區」憲政架構，而《兩岸人民關係條例》則是處理兩岸在現實「台灣地區／大陸地區」分治狀態下的人員、經貿、司法與交流關係。
但民進黨政府在政治論述上以「台灣是台灣、中國是中國」取代原有的中華民國憲政有關兩岸法制語言，卻未曾回答一個問題：政府政治語言改變了，但法律上中華民國的兩岸關係是否也已經改變？如果沒有，就更應該向人民說明：為什麼法律上仍然使用「臺灣地區／大陸地區」，但在政治與外交語言卻大量改稱「台灣VS中國」？
民進黨政府把「中國」專指中華人民共和國的效應之一，是北京更容易取得國際語言中「中國」這個名稱的實質使用權。最後在國際間形成：中國就是中華人民共和國；台灣就是台灣。這當然是民進黨政府的兩岸政策，卻間接承認北京代表中國，協力北京完成兩岸關係主客易位的轉換。而這個轉換結果卻是兩岸關係敵對更加尖銳。
尤其，面對9月24日川習二會後的「中美關係正在從單純的戰略對抗，逐步轉向「競爭、交易與管控風險並存」的新模式，美國駐北京大使戴維・珀杜（David Perdue）說「This is between the people of Taiwan and the people of China」，把兩岸關係問題描述為「台灣人民與中國人民之間的事情」。但對照十幾年來民進黨政府努力把兩岸關係變成「國際問題」，避免陷入「中國內部問題」框架，在國際場合大量使用「中國」指稱中華人民共和國，以「台灣」指稱中華民國。
誰把「中國」讓給了北京？國際政治不只有軍事、經貿與外交，也有名稱權、歷史敘事權與政治主體的認定權。民進黨政府堅持不廢除台獨黨綱，在追求台灣主權獨立的終極目標時，正在把中華民國的歷史與法律主體性，一點一點拱手讓給北京。結果，兩岸關係越來越敵對，最終中華民國的敘事空間，究竟還剩下多少？ （相關報導： 風評：海岸第一排，看美中「共管台灣」？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教師，前陸委會專員。
