廖宏祥觀點：矽盾之外，台灣還剩什麼？美國、烏克蘭與台海戰略的殘酷現實

台灣近年最危險的國安迷思，不是低估中國，而是高估別人一定會救我們；不是不知道中國威脅，而是以為台積電、第一島鏈、美日同盟與美國戰略模糊，足以自然形成一道看不見的護城河。這套說法過去被稱為「矽盾」。它的邏輯很簡單：台灣掌握全球最關鍵的先進半導體製造能力，一旦中國武力犯台，全球供應鏈將遭受無法承受的打擊，因此美國、日本、歐洲乃至全世界都會出手阻止。

這個邏輯不是完全錯。問題是國家安全不能建立在一個正在被他國主動削弱的假設上。當美國一方面說台灣半導體對世界不可或缺，另一方面又以供應鏈安全、經濟安全、國家安全之名，要求先進製程、封裝、研發與供應鏈逐步移往美國本土時，台灣就必須誠實面對一個殘酷問題：如果有一天矽盾不再像過去那麼厚，台灣是否已經準備好靠自己的軍事能力、社會韌性與國防工業，讓中國相信犯台必敗？

台積電在亞利桑那的投資已從最初的規模擴大到1,650億美元，規劃包含六座晶圓廠、兩座先進封裝廠與一個研發中心。這不是單純的商業投資，而是美國重建高階半導體產能的國家戰略。台灣不應把這件事解讀成「台美關係更穩固」的單向好消息，而應同時看到另一面：美國正在降低自己對台灣單點風險的依賴。當依賴降低，台灣在美國戰略計算中的不可替代性也可能下降。

這並不是說美國會拋棄台灣，也不是說美國不會介入台海戰爭。真正的重點是：台灣不能把美國介入當成國防計畫的前提。芝加哥全球事務委員會2025年底的民調顯示，美國民眾對協助台灣的支持確有上升，但只有43％支持派美軍直接到台灣協防，51％反對；即使是用美國海軍打破中國封鎖，美國民眾也幾乎正反各半。這代表台灣問題在華府有高度戰略共識，但在美國社會並不存在毫無代價、毫無條件、毫無時間限制的戰爭授權。

更何況美國政治本身正在劇烈變動。蓋洛普2026年的調查顯示，多數美國人仍支持美國在國際事務扮演積極角色，但真正希望美國扮演「領導角色」者只有21％；同時多數美國人也不希望美國在沒有盟友支持下單獨採取行動。這樣的民意結構，對台灣是提醒，不是保證。台海戰爭若是短期、清楚、可控，美國總統也許比較容易動員；但若戰爭拖長、傷亡升高、全球經濟震盪、核升高風險增加，美國民意與國會政治會如何變化，沒有人可以替台灣保證。

最近《外交事務》連續刊出兩篇分別由兩位美國退役四星上將撰寫或的文章，正好為台灣提供一面鏡子。前美國太平洋司令、前國家情報總監布萊爾海軍上將在〈中國軍事優勢的幻象〉中指出，中國軍力快速成長，但距離真正能征服並占領台灣，仍有重大缺口。中國可以重創台灣、封鎖台灣、攻擊台灣基礎設施、奪取外島，甚至發動斬首或認知作戰；但要跨越台灣海峽、登陸、擴張灘頭、占領港口機場、擊敗台灣本島守軍並長期治理，仍是極高風險任務。布萊爾的核心訊息不是「台灣安全無虞」，而是「恐慌會誤判，自滿會敗亡」。 （相關報導： 陳士章觀點：川習會的「AI 陷阱」─從「矽盾」到「世界 AI 中心」的國家安全重構 ｜ 更多文章 ）

這一點很重要。台灣內部有兩種同樣危險的極端論述：一種是失敗主義，認為解放軍軍力壓倒性優勢，美國未必會來，台灣怎麼做都沒有用；另一種是依賴主義，認為中國不敢打、美國一定會來、台積電會保護台灣，所以國防改革可以慢慢來。前者會摧毀抵抗意志，後者會腐蝕戰備能力。布萊爾真正提醒台灣的是：中國不是不可戰勝，但台灣必須讓中國持續不可勝。

問題是，台灣現在做到了嗎？

前中情局長、前美軍中央司令帕特烏斯陸軍上將另一篇《外交事務》文章〈台灣一直錯過的烏克蘭教訓〉中，把問題講得更尖銳：台灣並沒有學到烏克蘭真正的教訓。台灣看到無人機、無人艇、便宜彈藥、分散式作戰，於是以為買更多無人機就叫學習烏克蘭。但烏克蘭真正的關鍵，不是單項武器，而是把感測器、軟體、指揮官、工程師、製造商與前線部隊連成一個快速迭代的作戰生態系。該文的副標題：「不是無人機，而是無人機周邊的一切。」

這句話應該貼在總統府、國防部、國安會、行政院與立法院各委員會的牆上。台灣缺的不是造訪烏克蘭，不是簡報，不是「不對稱作戰」四個字，也不是年度漢光演習的新聞畫面。台灣缺的是一套真正能在戰時高速運轉的國防生態系：誰負責發現目標？誰負責融合資料？誰有權授權打擊？誰能在通訊被干擾時維持指揮？誰能在第一批無人機消耗後兩週內補上第二批？誰能把前線情資回報轉化成軟體更新？誰能讓民間工程師在安全框架下快速進入國防工業？誰能在政治壓力、審計壓力與媒體攻擊下，仍然推動快速採購與戰場迭代？

這些問題比「買哪一型無人機」重要得多。

烏克蘭之所以逐漸從被動挨打走向具備反制能力，不是因為一開始就擁有完美武器，而是因為它在戰爭中學會把國家變成一部戰爭學習機器。它把商業科技轉化為軍事能力，把志願工程師轉化為軟體部隊，把民間製造轉化為無人系統產能，把前線經驗轉化為每週、每月的硬體與軟體改版。這種速度，是傳統國防採購制度最難做到的事。台灣若仍以十年建案、五年審查、三年招標、兩年驗收的節奏面對中國，等於用和平時代的官僚速度，對抗戰爭時代的工業速度。

《華爾街日報》近日報導，川普總統轉而支持烏克蘭攻擊俄羅斯境內縱深目標，並表示可授權烏克蘭生產愛國者飛彈攔截彈。這個轉變值得台灣深思。澤倫斯基在2025年曾在白宮遭受羞辱，當時外界一度以為烏克蘭會被迫接受不利條件。但一年多後，烏克蘭靠持續抵抗、縱深打擊、無人機攻勢與歐洲支持，讓華府重新評估它的價值。換言之，烏克蘭不是因為弱而得到尊重，而是因為證明自己能打、能撐、能創新，能重創俄軍，才重新取得談判籌碼。

這對台灣是最現實的啟示。現實國際政治不一定同情弱者，但真正投資強者。美國會援助台灣，不會只是因為台灣民主、台灣可憐、台灣重要，而是因為台灣若能有效抵抗，中國就可能陷入無法承受的戰略失敗；美國若介入，才有勝算與政治正當性。反過來說，如果台灣在戰爭初期就陷入指揮癱瘓、港口封鎖、能源短缺、社會恐慌、後備動員混亂、無人系統產能不足，美國任何總統都會面臨一個更困難的問題：是否要為一個沒有準備好長期抵抗的夥伴，打一場可能拖長且難以控制的戰爭？

因此，台灣真正的國防戰略，不應該是「等美國來」，而應該是「讓美國不得不認定台灣值得支援、能夠支援、支援有勝算」。這就是自助與他助的關係。台灣越能自助，美國越容易他助；台灣越依賴他助，美國越可能猶豫。 （相關報導： 陳士章觀點：川習會的「AI 陷阱」─從「矽盾」到「世界 AI 中心」的國家安全重構 ｜ 更多文章 ）

台灣的執政黨與國防部現在必須回答一個根本問題：台灣的國防改革，到底是為了符合年度預算格式，還是為了打贏一場現代戰爭？如果答案是後者，就不能再把國防自主當成產業政策的裝飾詞，也不能把無人機當成選舉口號，更不能把大型平台採購當成國防現代化的主要象徵。現代戰爭的核心，已經從少數昂貴平台的決戰，轉向大量、分散、可消耗、可快速更新的系統對抗。這不是說戰機、軍艦、坦克、飛彈防禦不重要，而是說它們必須被放進一個更大的殺傷鏈、感測鏈、指管鏈與補給鏈中，否則再昂貴的平台也可能在開戰初期變成靜態被摧毀的目標。

第一，台灣必須建立自己的「台灣版 Delta」戰場管理系統。這個系統不能只是外購軟體，也不能只是軍種內部資訊系統升級，而必須能整合雷達、聲學感測器、光電、紅外線、無人機、無人艇、岸置飛彈、民間通報、衛星影像與開源情報，形成可供各級部隊使用的共同作戰圖像。更重要的是，這套系統必須能在通訊受干擾、網路被攻擊、衛星定位受欺騙時維持最低限度功能。若台灣不能在戰時看見戰場，就無法談精準打擊；若不能快速分配目標，就算有再多飛彈與無人機也會各打各的。

第二，台灣必須把無人系統從採購案提升為軍種級、準軍種級或跨軍種的作戰能力。烏克蘭成立專責無人系統部隊，不只是行政編制，而是承認無人作戰需要自己的準則、訓練、軍士官兵養成、後勤、測評、採購與戰術中心。台灣若仍把無人機分散在陸海空各單位的小型專案中，就不可能形成規模。國防部應建立一個跨軍種無人系統司令部或任務編組，負責空中、海上、水下與地面無人系統的準則、訓練、測試、作戰驗證與快速採購。

第三，台灣必須把民間工程師帶到戰場問題旁邊，而不是把產業界留在標案門外。台灣有世界級電子、資通訊、半導體、伺服器、光電、天線、通訊與系統整合能力，但國防體系長期依賴中科院，無法有效吸收民間創新。烏克蘭的經驗顯示，工程師與作戰人員必須在同一個迴路中工作，前線提出問題，工程師快速修改，製造商立即量產，部隊再回報效果。台灣需要建立合法、保密、可審計但快速的國防創新通道，讓民間團隊能在國安框架下參與真實作戰問題，而不是只能參加展示會與概念驗證。

第四，台灣必須重建國防採購的時間觀。中國若發動封鎖或攻擊，台灣不會有多年時間等待外國軍售交貨。戰時需要什麼，平時就必須有；戰時會消耗什麼，平時就必須能造；戰時會被切斷什麼，平時就必須有備援。這包括無人機、反無人機系統、彈藥、感測器、電池、通訊模組、資料鏈、備用電源、衛星通訊、海纜備援、油料、糧食、醫療與關鍵零組件。台灣是一座島，戰爭開始後再談進口，就是把國家生死交給敵人的封鎖效率。

第五，台灣必須把電磁頻譜與電子戰當成本島防衛的核心。中國不會只用飛彈打台灣，也會用干擾、欺騙、網攻、假訊息與通訊癱瘓削弱台灣決策。台灣需要大規模投資反干擾通訊、抗欺騙定位、被動感測、頻譜監控、反無人機電子戰與備援授時。若 GPS 被干擾，部隊還能不能定位？若衛星通訊中斷，指揮鏈還能不能運作？若民眾手機收到假警報，政府能不能快速澄清？這些都不是輔助問題，而是戰爭第一天就會發生的問題。

第六，台灣必須讓民防、後備與基礎設施韌性回到國防核心。布萊爾上將提醒，台灣若能抵抗，中國就很難達成政治目的；帕特烏斯上將提醒，抵抗能力不是武器清單，而是整個社會的組織能力。台灣的後備動員、避難系統、醫療量能、地方政府危機指揮、能源配給、港口修復、跑道搶修、網路備援與民間通訊，都必須納入國安演訓。漢光演習不能只是軍方演習，而應逐漸變成全政府、全社會的壓力測試。 （相關報導： 陳士章觀點：川習會的「AI 陷阱」─從「矽盾」到「世界 AI 中心」的國家安全重構 ｜ 更多文章 ）

第七，執政黨必須把國防改革當成跨黨派國家工程，而不是短期政治攻防。國防預算可以監督，弊案必須防堵，但不能用反貪腐之名讓整個無人系統產業無法成形。真正的做法，是建立快速採購與嚴格稽核並存的制度：小批量快速試製，實兵測評，合格者立即擴大採購，不合格者迅速淘汰；價格、性能、交期、資安、供應鏈來源透明化；讓國會監督結果，而不是用程序拖死速度。現在的國防部長是律師出身，應該仔細思考如何突破不合時宜政府採購法。

台灣今天面對的不是單一軍事威脅，而是戰略時間的流失。中國正在累積飛彈、艦艇、無人機、太空偵察、網攻與電子戰能力；美國正在降低半導體供應鏈對台灣的單點依賴；美國民意支持台灣，但未必願意承擔一場長期戰爭；日本與菲律賓愈來愈重視台海，但它們的支援也取決於台灣能否抵擋攻擊。這些趨勢加在一起，結論很清楚：台灣仍有時間，但沒有浪費時間的權利。

矽盾曾經是台灣的重要戰略資產，但它不應被誤用為國防怠惰的理由。真正可靠的矽盾，不是讓世界因為怕失去晶片而被迫救台灣，而是讓台灣因為掌握科技、工業、國防與社會韌性，而成為一個中國打不下、封不死、嚇不倒的民主國家。

布萊爾給台灣的是信心：中國沒有必勝把握。帕特烏斯給台灣的是警告：台灣還沒有完成該做的改變。烏克蘭給台灣的是範例：自助者，才可能得到真正有效的他助。澤倫斯基最近重新取得美國支持，不是因為他等待奇蹟，而是因為烏克蘭在最困難的情況下，仍持續創造讓盟友不能忽視的戰略價值。

台灣也必須如此。國防部不能再只是買武器；它必須設計戰爭系統。執政黨不能再只是喊抗中保台；它必須建立能抗、能保、能撐、能打的國家機器。立法院不能再把國防改革當成政黨互打的提款機；它必須理解，拖延本身就是風險。台灣人民也不能再以為國防只是軍人的事。台灣若要避免戰爭，就必須讓中國相信戰爭無利可圖；台灣若要等到盟友支援，就必須先證明自己能撐到盟友抵達。

國家安全沒有免費午餐。矽盾不能替台灣守海灘，台積電不能替台灣打無人機，戰略模糊不能替台灣修復跑道，美國民意也不能替台灣建立彈藥庫。真正能保護台灣的，是清醒的戰略判斷、足夠的國防投資、快速的制度改革、可量產的本土工業、能承受打擊的社會韌性，以及一個願意面對殘酷現實的政治領導階層。

台灣不必恐慌，但必須立刻行動。因為嚇阻從來不是靠別人承諾出來的，而是靠自己準備出來的。 （相關報導： 陳士章觀點：川習會的「AI 陷阱」─從「矽盾」到「世界 AI 中心」的國家安全重構 ｜ 更多文章 ）

＊作者於美國航太與國防工業服務35年，曾任台灣戰爭學院榮譽講座，亦為Taiwan Advocacy創辦人