黃丙喜教授與我在大陸「中山論壇」聯合發表論文，以「TX 需求金字塔」模型，與「修昔底德陷阱」修正模型，指出800年來的歷史已經形成規律，任何國家的中產階級增加，將導致國家體制變化，最後必然走向憲政。
會議後，大陸學者的反應包括「完全理解，豁然開朗」「特來致意，盡在不言中」「謹慎試聽，同意論文觀察到潛現象」。
也有人表達聞所未聞，或非常困惑。後者不僅在大陸，在臺灣與全球可能也非常多，因為本文作者調查發現，40~75%人的參考觀照，常自框在近2~4年內，而忽略三代、百年以上的長期模式，故本文進一步以圖解說明。
金字塔需求、修昔底德陷阱修正
所有社會學科都介紹馬斯洛需求層次理論，本研究將他原始的「概念模型」發展為「實證模型」，探索需求滿足參數對人類取用行為與制度發展的影響。
國父的「軍政、訓政、憲政—國家三階段性發展思想」，是人類第一個在潛意識中，解釋了需求滿足是國家發展進入不同階段的動力。他在《建國大綱》的第二、三條，更指出「訓政」的最大任務是經濟與教育自由化，以解決人民最基層的需求。
習近平會見川普時說的「修昔底德陷阱」，意在避免崛起中的強權與既有強權的武力對抗。此一具備「數量歷史學」的思維，如果修正原作者的事實錯誤，讀者們將發現，二戰之後，科技彌補了天然資源的不足，而經濟與教育自由化又會使人口自然節制。人類的爭議固然無法完全避免，但因心理需求的心靈成長，人類有了更和平的解決方案。
從誰給吃誰就是老闆、到希望選老闆
人類有3 階層需求，最基層是物質需求，即食衣住行、生命財產安全，在「群己關係」上，誰給吃、就跟誰，無所謂誰是老闆；如果自己能夠找吃求活，更不想有老闆。願意滿足於此的人約為35%。
中階層的心理需求主要是言論自由、個人價值，在「群己關係」上，希望能夠選擇老闆、對老闆有期待，至少要達成可以罵老闆，但老闆不會、或不能把自己調到綠島。願意滿足於此的人約為55%。
3. 最高榮譽與權力需求：使命感或控制慾：自己想當老闆
塔尖高階層的榮譽/權力需求，又包括有差異的「使命感」或「控制慾」，在「群己關係」上，自己要當老闆，並願不計手段追求。要追求滿足於此的人不少於10%。
榮譽/權力需求，在愈多元國家地區，會出現在各行各業追求上，但在唯政治國家，就會發生在政權慘烈的鬥爭上。
當不了老闆、也要和老闆抱團當統治階級
約有25~40%的人，自覺當不到老闆，其權力需求會轉變成「和老闆抱團」，就是列寧的「赤衛隊」、希特勒的「衝鋒隊」、毛澤東的「紅衛兵」，到至今意圖獨裁者的各種「變形錦衣衛」，以高尚口號創造敵人，自認是統治階級而可以隨意剝奪其他人民的基本人權。
以上的參數是40年的累積，應該可適用於「憲政初步」的地區，亦即原則上有經濟自由，有獲得教育的機會，軍隊已國家化，不存在絕對壓迫與獨佔階級。同時，言論自由度在85%以上，司法公正性，在小事件上可達65%，大事件約50%，則應會出現類似的參數。
外在不同的條件，可能會形成各地區不同的參數。根據過去研究產生的「參數向量」預測，在自由度越高的地區，各層需求者的觀察參數會愈符實；在自由度越低的地區，可表面觀察到的高階需求者會低於事實。根據實證研究與「計量歷史學」，「TX 需求金字塔」3階層，不可能有任一階層會完全消失。
圖左：人類有3級需求：物質、心理、權力分享需求。圖右：物質滿足不到50%時，貧民愚民居多，易形成皇權軍政。當強人主動、或不得不開放經濟教育自由化，分享人民財富，即進入訓政；當中產階級超過65%，必然形成憲政追求，只是不同地區的條件不同，使得方法、時間與代價均不同。
修昔底德陷阱，剪裁西葡、美化英美
美國人士艾利森的《註定一戰？美國和中國能否逃脫修昔底德陷阱》一書，宣稱過去500年間，新興大國挑戰現存霸主的16個歷史案例，有12件最終以戰爭告終，4件沒有戰爭，而其標題影射美中「註定一戰？」
艾利森宣稱未戰的2案在二戰後，2案在二戰前，但所謂戰前的2件和平案例均非完整事實。
他宣稱西班牙、葡萄牙在1500年初未爆發戰爭。但歷史真實是，西班牙於1580出兵強行兼併了葡萄牙。葡萄牙亡於西班牙長達60年。直到英國和法國的戰爭介入才得以復國，此後依附英國300年。
他也宣稱美國、英國並非未爆發戰爭。歷史真實是英美之間有兩次死傷慘烈的大規模、長時間戰爭：1775–1783 年的美國獨立戰爭，與1812–1815年的第二次英美戰爭，英國軍隊甚至攻陷了華盛頓，燒燬了白宮與國會大廈。當時美洲的霸主就是英國，只有唯一的「新興大國」，就是美國。
美歐隔洋無法打 美英同源，生活趨同可合作
艾利森為要強調戰爭與和解都有可能，所以把-「西班牙-葡萄牙」硬插為第一案，作為一個「正面的開始」，只掐了開始的一次和談，而（故意？）漏了隨後近400年的戰爭與對抗。
而他不算英美戰爭，也無法排除是潛意識中的文化優越感，認為英美兩國是「很文明」的，會和解的。但真正主因是美國與英國、其他歐洲強權隔一個大西洋，以當時的科技打不起來。
美國與接壤的墨西哥、與南方殘存的西班牙、法國勢力可沒客氣過，大小戰爭不少，直到1934年前還數度攻占過古巴。
不過，美國的原始主體與英國為同一民族，在兩國人民的社會制度、生活方式漸趨相同後，與其他國家比較更容易和解、甚至可合作發展，也是個主要影響因素。
物質滿足貧民少、中產增加愚民減
艾利森所舉二戰前的14件個案中諸國，其實都不僅發生一次戰爭，他利用了統計學上的「樣本剪裁」，先有結論，再剪裁歷史。
第一、二戰之前的14個案例，全部都爆發戰爭，而二戰之後的2個案例：美蘇沒有、英法德幾乎不可能再爆發戰爭。
第二、在曾經爆發戰爭的14個案例中，在二戰之前，絕大多數雙方都有和和戰戰、反反復復的事實；而當前來看，雙方未來會再發生戰爭的可能性極低！
第一、二戰前各國幾乎都是軍政體制，人民以貧民、愚民居多，最基層物質需求無法滿足，只能以掠奪與戰爭解決爭議。
第二、在前14個案例中歐洲諸國，除了俄羅斯，其他各國都已大致提供了滿足人類3階層需求的社會環境，亦即走過了「軍訓憲」3階段，在人民以中產階級為多數、甚至絕對多數下，會自動節育，愚民減少，要任意對外發動戰爭已不容易。
不是「註定一戰？」而是「可能競合」、關鍵是…
憲政的門檻很高，包括經濟、教育與公民素質，無法一蹴而幾。人類向前走，歐洲花了400~800年，美國200年，日本100年，過程中犧牲的生命以千百萬計。自「大馬士革之春」後興起的阿拉伯自由化運動，至今已逾1/4 個世紀，各方還在互殺，人民還在水深火熱之中。
而臺灣地區在光復後只用了40~50年，便來到憲政初步。就是採用了「軍訓憲-國家階段發展」，經過主動「訓政」，以和平的方式漸進提升人民的權利與福祉。
普京侵略戰史上最彆，理由是…
當國家地區能夠滿足物質需求的人民在50%以下時，極有可能是軍政體制、而在35%以下時，一定是軍政體制。因為反映了極大的貧富不均，必須以武力獨裁手段壓制，同時存在高比例的貧民、愚民，才能提供軍政府必然會發動國內外戰爭的人力。
普京侵略體量不到自身十分之一的烏克蘭，卻成為帝國主義史上，過程最吃力者，就是因為已進入訓政初步，有能力的中產階級青年逃亡60萬人以上，只能招傭兵、囚犯兵…。若是正常也能夠活下去，人民不想為了獨裁者的控制慾去打仗。
當國家地區能夠滿足物質需求的人民超過35% 後，便可能出現追求訓政的呼聲、而滿足的人民超過65% 後，一定會出現顯性的行動。《管子.牧民》：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」在現代政治依然是真理。
當國家地區能夠滿足物質需求的人民--包括「自願安貧者」超過90%後，表達國家資源與社會力已多元分散，不太可能繼續支持特定獨佔統治階級。就世界歷史來看，所有中產階級為主的國家，即使路途漫長，一定必然走進憲政。「自願安貧者」自古便有顏淵，但在現代福利國家，似有上升趨勢，此為另一待討論議題。
兇殘手段反彈大、兩岸合作福祉增
無論什麼體制，無論顯性或隱性，想當老闆的人，一定不會為零，甚至高達10%。帝王或強人如果爲了維權，必須將他們全部殺光，愈兇殘的手段、愈會引起反彈與社會動盪，結果加速政權滅亡。
中產階級愈來愈多後，政權的輪替一定必然由「砍人頭」演化成「數人頭」。當前所有的先進國家，全部都被動經過軍訓憲3階段，獨有臺灣率先主動經營這3階段，所以社會成本最低，對人民福祉最大。
雖然「精英民主」或「開明專制」可能具備短期效率，但若放大歷史觀照便可發現，長期滯留的代價往往更為巨大。國父主張的「訓政」過渡階段是必經之途，其目標仍是積極培育公民社會，並在最適當的時點，順暢地迎向憲政，這正是大中華人民與全球人民值得共同努力的方向。
＊作者為臺灣民調創始人/臺美兩地資訊與管理退休教授
