# 反戰  

當我收到《誰的島鏈？為何反戰？》書稿時，正值美國結束對伊朗第一輪攻擊，尋求與伊朗敲定一份極其脆弱的停火諒解備忘錄之時。只可惜開戰容易收手難，看看俄烏戰爭，停戰談何容易？戰爭，就好像打開潘朵拉的盒子，結果往往出乎意外、驚心動魄。從美國入侵伊拉克，到敘利亞的內戰，互相廝殺過後，留下的是無法癒合的傷痕，而新仇舊恨如同社會裡的計時炸彈，人們所追求的和平，仍遙不可及。......

這本文集的書名「誰的島鏈？為何反戰？」清晰有力地詢問讀者，位在第一島鏈上的台灣，究竟誰才是主人？是台灣的住民，還是對美國俯首帖耳的在台代理人呢？前兩篇文章討論跟台灣有類似歷史經驗的沖繩和日本，從他們對美國態度的演變過程來反思台灣住民自己的立場。二戰後美軍的存在，在三島由紀夫看來是對日本文化巨大的屈辱，當美國已不能保證支持日本的安全，日本未來的演變是可以預見的......

雙聲部的反戰論述根據傅大為先生在本書《誰的島鏈？為何反戰？》第二篇文章〈在第一島鏈上反戰〉的回溯，「反戰」這個口號和概念，從楊逵在1949年呼籲國共停戰（為此他付出了十二年的牢獄代價）開始，經歷冷戰年代，直到冷戰結束後美國在中東的幾次介入，在台灣都曾經出現過各種形式的微弱表達。既然微弱，在社會上也就沒有引起太多的注意。但是到了2023年，傅大為、盧倩儀、馮建......

日本當代藝術巨擘草間彌生（Yayoi Kusama）於2026年8月14日在東京都內醫院因多重器官衰竭辭世，享耆壽97歲，死訊直到今（27）日才正式對外證實，震撼國際藝術界。如今提起草間彌生，多數人首先想到圓點、南瓜、《無限網》與「無限鏡屋」，但她早年的創作遠比繽紛作品更加激進。1950年代末赴美發展後，她在1960年代的紐約投入反戰、性解放與行為藝術，更把......

七月四日，美國國慶、伊朗最高領袖哈米尼國葬的日子，收到婦女新知基金會寄來的最新一期〈新知電子報〉，其中婦女新知董事、中研院民族所副研究員、黑熊學院民防教育協會理事長劉文所寫的〈台海情勢，跟我有什麼關係？〉批評「部分女性主義與左傾團體將美國作為最大的批判目標，也因此導致他們對中國的讓渡，甚至在台灣議題上完全接受中國的敘事。」環顧今日世界，全球各地的確越來越多人......

中研院院士陳培哲等75位學者26日提出〈捍衛台灣民主法治與和平安全〉聲明，聲明發起人、左翼聯盟秘書長黃德北接受《風傳媒》專訪時，他以德國經歷納粹政權為例子，指出集體沉默將德國推向極權獨裁深淵，而賴總統就任以來，不斷妖魔化大陸、戴紅帽子方式打壓不同意見，進一步激化台灣社會對立，以民粹主義凝聚支持者。他警告，台灣面臨「以戰謀獨」風險，執政者可能認為「久拖不利」，當下是個可能成功的時機點。

中研院院士陳培哲等多位學者26日提出聲明指出，總統賴清德祭出「國安17條」，不斷用民粹主義凝聚支持者向心力，台灣的言論自由空間快速遭到壓縮，戒嚴時代的思想審查已降臨台灣上空。參與連署的中研院歐美所研究員盧倩儀警告，「台灣正在步烏克蘭的後塵」，美國扶植台灣NGO、台灣民防組織，現在熱炒「中美必然一戰」，真想製造事端的是美國；不再是「今日烏克蘭，明日台灣」，而是變成了「昨日烏克蘭，今日台灣」，台灣要有這個警覺，一定要「小心美國」。

以色列清剿哈瑪斯的「加薩戰爭」去年在美國校園掀起反戰浪潮，抗議學生反對以軍在加薩走廊殺戮平民。不過共和黨認為校方放任反猶勢力，多位校長被叫到國會修理，最近更傳出川普政府取消哥大4億美元的聯邦補助款。《華爾街日報》指出，這場反戰風波已升級為哥大的「文理組內戰」—理工醫學院的學者們抱怨「校方不處理示威抗議」，害得他們的補助款也受到影響。

任何時代，一個國家社會與外部有敵對緊張關係時，那些主張溫和路線的「和平派」、和平主義者，都可能背負辱罵、質疑、痛恨，也常會被指控為「不愛國」、「叛國」，或承擔法律追責，甚至被投進監牢。

這些大學生之中，許多人在全共鬥運動開始之前，都如重信房子般參加了義工活動。一九四七年出生，參加了東大全共鬥的小阪修平，在二〇〇六年的回憶錄中提及「我在高中前毫無自覺地接受升學考試體制」的「內疚意識」，說明了參加全共鬥運動前曾參與的活動：

越戰也喚醒了青年們的加害者意識。這是基於日本成為美軍的後方基地，藉由「越戰特需」達成經濟成長的罪惡感。但絕不僅止於此。

一九六六年六月，日本外長椎名在眾議院外務委員會上明確說出日本之所以沒受到報復攻擊，乃是基於離越南很遠這個地理條件。這種狀況掀起戰爭記憶尚且鮮明的日本國民的不安。一九六五年八月二十四日的《朝日新聞》民意調查中，回答「擔心日本也會遭受牽連」者有五十四％，回答「不擔心」者有十七％。

俄烏戰爭未來走向成全球熱門話題，卻鮮少人關注糟俄羅斯當局關押的反戰民眾際遇。人權監測機構統計，最少1300人仍因政治因素被關押，部分人還會受到強迫性精神病治療。「國際紀念」組織人權捍衛者歐爾洛的國際知名度夠高，成為少數能當局被釋出的政治犯。

2024年9月13日的今天，我們反戰工作網絡回到台大校友會館，為了這一兩年多來的台灣反戰的論述、論戰、與翻譯，一共出版了六本電子書，凡五百多頁，舉辦一個新書發表的記者會。我們這樣的一路走來，有時前後顛簸、有時大步疾行，我們走的怎麼樣、走了多遠？一些國內外的朋友也常問及，我們從去年的反戰聲明前後，又是如何開始的？有了哪些迴響、還有反戰的未來又是如何？這篇「一路向前行」的短文，就是要簡短回答這些問題，是個一個小回顧、也是一個向前深深的凝視。

反戰學者傅大為、盧倩儀、馮建三、郭力昕4位學者從2023年3月共同發布《和平、反軍火、要自主、重氣候》等四大訴求的反戰聲明後，雖然飽受批評，但確實帶動了台灣是否該追求反戰的思考。反戰學者、政治大學傳播學院退休教授馮建三日前援引了三本書指出，兩岸談判早談比晚談還好，台灣有權利也有義務提出「良好的中國形象」。

臺灣乃至全球對大陸產生矛盾的最大來源，實為一誤解：大陸不會變。

前段時間，美國高校內的學生因抗議以色列在加沙的軍事行動，呼籲學校停止與他們認為支持戰爭的公司保持商業關系，要求拜登政府立即在加沙地區實現停火，從而爆發了示威行動。多所高校采取警方進駐、遠程教學、出入管制、閉校等舉措，不少示威學生都受到學校的退學、停學令。美媒評價稱，美國教育界迎來了近幾十年來最大的危機。

自去年10月7日巴勒斯坦武裝組織哈瑪斯（Hamas）突襲以色列引發以哈戰爭後，一波抗議以色列對加薩（Gaza）軍事攻擊的校園抗議潮，已蔓延到多個國家。

正當美國大學校園支持巴勒斯坦的反戰抗爭不斷擴散升級，美國總統拜登2日在白宮首次就此對全國發表談話，強調言論自由與法治都必須得到維持。拜登強調：「我們不是一個讓民眾噤聲、或者鎮壓異議的威權國家....和平抗議是美國如何應對後果重大的議題的最佳傳統」，但他在強調「不同意見是民主根本」的同時，也表態「美國不是沒有法律的國家」、「校園必須恢復秩序」。

美國紐約市警察4月30日晚上踏進哥倫比亞大學（ColumbiaUniversity）校園，逮捕並驅散占領校內大樓和近兩週在校內紮營的挺巴勒斯坦示威人士。

4月17日，黎明時分，一小群學生在美國哥倫比亞大學（ColumbiaUniversity）搭起帳篷，抗議以色列在加薩的軍事行動，並呼籲學校停止與他們認為支持戰爭的公司保持商業關係。

4月23日，加薩戰爭來到第200天，巴勒斯坦平民的死亡人數已經突破3萬，美國校園的反戰示威也進入新高潮。

哥倫比亞大學一個多星期前，支持巴勒斯坦的示威學生在紐約州的哥倫比亞大學搭建了一個露營地。警方則在4月18日試圖清場並逮捕100多名示威者。但是，這反而鼓舞了全國各地的學生，哥倫比亞大學本地的示威者也開始重新集結。學校從4月23日起停課，預計持續到5月中旬。4月26日下午，示威學生表示，與大學管理層的談判陷入了僵局，有意繼續紮營直到訴求得到滿足為止。此前，校方一度表示談判取得了進展。同一天，哥倫比亞大學校長沙菲克（MinoucheShafik）遭到了教師方面的嚴厲譴責。代表教職員工的大學參議會執委會發布報告稱，沙菲克採取了包括報警在內的許多「損害哥倫比亞大學的行動和決定」。執委會還決定成立特別工作組來監督校方今後改變做法。不過沙菲克仍獲校董會的支持，後者掌握校長的任免權力。與此同時，還有數百名針鋒相對的示威者聚集在哥倫比亞大學校園外的街道上，高呼口號支持以色列，並要求哈瑪斯極端武裝釋放人質。

以色列在加薩的軍事行動，持續引發美國大學校園的示威浪潮。洛杉磯的南加州大學（USC）以安全為由，取消原定於5月10日舉行的一場主畢業典禮。

美軍印太司令部日前稱北京將在2027年前做好犯台準備，然而有文章分析認為，中國民眾對國內困頓經濟現實的不滿，已開始壓過民族主義者的犯台聲音。

日本沖繩的宇流麻市陸上自衛隊勝連分屯地，21日新設立地對艦飛彈連隊。共同社稱，之所以強化西南地區防衛力，就是考慮到「台灣有事」的風險，這也是沖繩本島首次部署地對艦部隊。陸上自衛隊的最高長官、陸上幕僚長森下泰臣21日強調，相關部署有助於提高對於島嶼進攻的應對力和威懾力。

中國，這也是國際左翼一個比較少談到的議題：他們如何看待中國。國內粗淺的反反戰者，常認為國際左派一定是一昧親中（如果還不是舔中），但情況並非如此。基於認真的國際比較與歷史分析，國際左翼對中國及其近年來的大興，有相當持平的看法。

在我1980年代上半葉於美國讀研究所的時代，歐美的新左仍然很盛，加上群左並立，但我很少以左翼來自我定位，而比較習於以「基進」（radical）來自況與自我定位，而與左翼有所間隔。(01)所以，我對台灣過去左翼的印象其實很模糊，在學校讀書的時代，也沒有特別花功夫去追溯一條台灣左翼的系譜。

俄羅斯著名搖滾樂團「Bi-2」因反對入侵烏克蘭，從去（2023）年開始選擇流亡海外，該團於24日在泰國普吉島因舉辦一場未獲授權的演出後被拘留，也恐遭驅逐出境。不料，如今傳出泰國當局可能受到俄羅斯的壓力，計劃將樂團成員遣返俄羅斯，頓時引起熱議。

美國哈佛大學經過臨時董事會會議，終於留任校長蓋伊。哈佛大學頂住了外在的壓力，仍堅持言論自由，確是歷史性的大事。因為，在賓州大學校長被迫辭職後，如果哈佛大學也挺不住，那美國的學術自由、大學自主，大概也走到了懸崖邊緣。

反戰工作小組夥伴郭力昕教授五月份上范琪斐「斐姨所思/阿姨想知道」節目後發表了〈歡迎光臨黨同伐異的美麗新世界──從一個網路節目的初體驗談起〉一文，對節目極力帶動政治正確風向的作法表達憂心，害怕台灣媒體空間繼續這樣下去很快將出現一個準法西斯的「美麗新世界」。那段時間我正好接到公視「主題之夜」的邀請要我談反戰，心想無論如何不會像力昕那麼慘，因為公視不同於網路媒體，不必譁眾取寵衝流量吸引廣告也沒有背後大金主要討好。何況邀請信上寫著：「拜讀反戰聲明，其中一個重要的觀點：開啟公民對話。與本節目宗旨相符，透過公共電視的力量，秉持服務各方觀點，開啟人與人面對面的公共對話。」

台灣政大東亞研究所特聘教授王信賢在陸委會5月份的「大陸與兩岸情勢簡報」撰文指出，近期中國網絡上出現一波「不願為國而戰」的論戰，主張不願上戰場的主要理由為「對社會不平等的不滿」以及「不願為那些既得利益者而戰」，是否代表官方所帶動的「愛國主義」逐漸「不敵一般民眾的生計考量與對現狀的不滿」，值得進一步觀察。

這也許是臺灣特有的政治景觀，思想者可以和完全執政的當權者站在同一個舞台，表演著自己才是憤青和孤勇者的悲壯戲碼。

台灣政治職人劇《人選之人—造浪者》描寫政治人物背後的無名英雄，這次美國25家軍火商來台，其實也有造浪者，而且來頭還不小。過去向來神秘低調的軍火商，這次浩浩蕩蕩25家聯袂而來，從未如此高調張揚，罕見的是，府院高層從幕後走向幕前，成了推波助瀾的造浪者。

大為與學界幾位朋友聯手發起了〈反戰聲明〉，迅速獲得了一些學界朋友的連署支持，但也迅速地贏得了反對的聲音。「連署聲明」這種行動在上個世紀末，曾是學界民主實踐的一種重要方式，在選舉已常態化的二十一世紀，政治選擇脫道德化，它的邊際效應無疑已大幅消退。〈反戰聲明〉所以引發激烈討論，當然和這個議題關連到島嶼的生存，也和發起聲明的這幾位朋友在以往政治光譜上的反體制位置有關。在相當長的一段時間，這幾位朋友對鬆垮戒嚴體制（不論是法理上的或精神層面上的）所作的貢獻，不少人是相當感佩的。這篇聲明一出，其觀點和以往大家印象中的立場不太一樣，難免引起錯愕，引發反制，但我個人認為這篇聲明是值得重視的！

美國印太司令部司令阿奎利諾（JohnAquilino）18日在眾議院軍事委員會聽證會上表示，無論各界預測中共武力奪取台灣的時間表為何，他的首要任務就是要避免這場衝突發生，「如果威懾失敗了，我們有能力對抗並獲勝」。這位海軍上將還表示，中共對台灣的威脅發展趨勢正朝著錯誤方向前進，但美軍已做好準備應對任何突發事件的準備。

前文化部長、知名作家龍應台應《紐約時報》之邀，18日在GUEST ESSAY版面介紹戰爭陰影下的台灣。龍應台指出，台灣如何面對可能的戰火，是當前這塊土地上人人關心的話題。中國雖然尚未開打，台灣社會卻已充斥各種對立與相互指責，這種分裂當然傷害了台灣。在簡單的「舔共」與「反中」標籤之外，龍應台試著對國際社會介紹更多複雜的台灣人心聲，並指出「更接地氣的現實主義」，才是台灣人的共通看法。

過去兩週讀了四位台灣資深學者《反戰聲明》的數十條回應文，難免讓人感覺到，石之瑜有關台灣缺乏主體性思考能力的觀點，最後受到了強烈的驗證。根據石教授的判斷，阻礙台灣青年——也就是說，那些站在第一線、將被要求實際參戰的對象——去營造自身反戰立場的因素，主要是主體性這一帶動思考能力關鍵因素的全面缺乏。石教授如此的論斷有多麼諷刺，可想而知。畢竟，「主體性」這個字眼在過去三十年裡的用法相當特殊。在聽起來很「哲學」卻一點都不哲學的條件下（長話短說，「主體性」成為台灣政治詞彙流行語，就是完全刪除了哲學界對「否定性」與「主體的分裂」等傳統命題的結果），該詞扮演了台灣受害國族主義論述當中慾望的對象，成為眾人嚮往並捍衛的價值。然而，石之瑜以子之矛，攻子之盾，戳破了受害國族主義的鄉愿情結，揭穿了「台灣共識」主流底下，公共論述嚴重衰微的暗潮。

傅大為、盧倩儀、馮建三、郭力昕等四位老師的「反戰連署」尚未發表，就被受邀參與連署的朋友們在臉書上率先曝光、批判。事件發展到後來，變成臉書上酸苦甚至惡毒的謾罵、貼標籤與人身攻擊，實在令人沮喪。我們心裡產生的第一個疑問是，為什麼臉書上的公共討論總是讓人感到孤單與沮喪？

從事和平運動時，兩次發起反戰。2001年反對美國攻打阿富汗，以及2003年的伊拉克戰爭。當時民間參與者雖僅幾百人，遊行到美國代表處遞交抗議書，得到媒體正面回應及多篇幅報導。

三月21日，汪浩在臉書上公布「致傅大為、盧倩儀、馮建三、郭力昕的公開信！」，後來此信在自由時報，還有許多網路雜誌上都有轉錄，汪浩還直接email給郭力昕這封信，希望我們回覆。後經過討論，雖然我們目前為各種反戰事務而繁忙，但我覺得仍然需要回覆汪浩的質疑。以下我就根據公開信的四點來一一作簡短回覆（原信也是依據我們反戰聲明的四點來一一批評）。

近日由傅大為等學者提出的「反戰連署」，帶出很多值得注意的現象。對於連署聲明的內容，我們也有不同看法，不過這一篇文章主要討論的是聲明所引發的公共溝通問題，因為我們認為這個問題跟聲明內容的辯論一樣重要。

《風傳媒》3月23日主筆室風評〈反戰學者被失聲，萬山不許一溪奔？〉一文評論近日出現於台灣社會的輿論風暴。該文對於此一事件是如此描述並質問的：「……與其說是網上激烈爭論，不如說是反戰學者飽受圍剿。被綠營狂轟濫炸的「疑美論」，而在網路和新媒體掀起圍剿風。為何綠朝當道下容不得反戰學者的反戰聲明？」

「懷疑主義」可說是一切哲學與科學思考的出發點。若對萬事萬物的基礎均無所懷疑，當然也就沒有進一步尋找與思索可信知識及其根基的必要性。是否能夠從「懷疑」走向「相信」，則是一個「純粹的懷疑論者」與其他哲學與科學主張的最重要差異，至於各種思想如何擺脫懷疑論的糾纏，則攸關各種思潮的不同面貌。

前總統馬英九在愚人節要去中國「返鄉祭祖」12天，蔡英文總統則要出訪中南美洲友邦10天，在過境美國時，預定於加州會晤美國聯邦眾議院議長麥卡錫（KevinMcCarthy），也將在南加州雷根總統圖書館發表演說。（按：蔡英文出發日為3月29日，馬英九出發日為3月27日，均非愚人節）

撰寫此文的同時，習近平抵達莫斯科，並在機場做了一次簡短的講話，重申「10年來，中俄堅持在不結盟、不對抗、不針對第三方基礎上鞏固和發展雙邊關係，樹立了相互尊重、和平共處、合作共贏的新型大國關係典範」。

很難想像，戒嚴時期限制言論自由，坊間傳頌南宋詩人楊萬里的「萬山不許一溪奔」的詩，當年黨外抗議者如今奪權掌政，台灣命運如此接近戰爭，民間學者集結發出反戰聲明，彷如歷史倒帶，一覺回到解嚴前。

戰鼓頻仍，台灣年輕人基本上有兩種反應，一是疏離無感，二是擁抱美國。他們之間有三個共同處：不反戰、不發問、不扛責。而最後這第三點，解釋了前兩項。

由陽明交通大學榮譽教授傅大為、政大兼任教授郭力昕、政大教授馮建三、中研院研院員盧倩儀等學者組成的「台灣反戰聲明工作小組」，今（20）日召開記者會說明其4大訴求，而針對在記者會前，聲明就已被傳到網路上引起綠營人士抨擊「投降主義者」。對此，盧倩儀強調，在場4位發起人沒有否認中國是威脅，但台灣目前的狀況就像是頭被定住，不能往其他方向看，堅持威脅只有中國，美國為了維持自身的單極霸權，把台灣當籌碼去削弱中國，為何台灣要擔負這種風險與責任？

近日由政大、陽明交大幾位學者發起的「2023反戰聲明工作小組」發表聲明，主張「和平、反軍火、重氣候、要自主」。但這項「反戰聲明」內容曝光後，引來綠營批評，認為應該要「反侵略」，而不是反戰。對此，精神科醫師沈政男今（19）日於臉書提出質疑，認為「反侵略」之說，「才是與中國唱和」。