這也許是臺灣特有的政治景觀，思想者可以和完全執政的當權者站在同一個舞台，表演著自己才是憤青和孤勇者的悲壯戲碼。
思想大師拾酸民之牙慧
號稱總統級的智庫「青平台基金會」舉辦「永續民主．世界台灣」系列論壇，5月27日第一場次主題為「民主、安全與和平」，邀請重量級的中研院社會學研究所研究員吳介民專題演講，他在Q&A時回答聽眾說：「台灣近來『反戰』說法甚囂塵上，但都有『本末倒置、是非不分』問題，更悖於西方反戰論述真意。台灣並非侵略者，『是要反什麼戰爭？』我們該自問的不是『反不反戰』，而是『要不要團結』反侵略、強化國防，以嚇阻敵國不敢進攻」。
其實所謂「西方反戰都是侵略國的國民反對自己的國家發動侵略戰爭，哪有被侵略國的國民反戰的道理」的說法，是三月下旬到四月，網軍圍剿四個反戰學者連署書的主流說法；愛國鄉民和網紅們並進而標榜自己是「反侵略」派，以貶抑和嘲諷四位學者的「反戰」派。重磅級台派思想大師吳介民，竟然在總統級論壇上淪為拾鄉民酸語牙慧的尾巴主義，實在令人訝異。
鄉民和吳介民所稱的西方反戰，應該就是臺灣覺青最熟悉的美國反越戰運動，先不論反越戰本身寬廣光譜的超級複雜性不容簡化外，反越戰之外的反戰，更豈能以粗暴的「只有侵略國才能反戰」概括之？這種概括絕對是語言暴力，而這個暴力是飽覽群籍的思想大師的大意還是故意？
吳介民不可能不知道反越戰之前和之後，在歐洲持續更長時間的，以英國為基地的核武裁軍運動(Campaign for Nuclear Disarmament, CND)。這個裁軍運動發起於1957年，同年蘇聯試射第一枚洲際飛彈和發射世界第一顆人造衛星，這是北約老大哥美國在軍備競賽暫時落後的階段，受蘇聯侵略威脅的歐洲人反對用核武來武裝自己的反戰運動。到了1980年，蘇聯在華沙公約組織國家佈署了大量SS-20中程飛彈，北約組織則打算在歐洲佈署美國提供的潘興二號飛彈反制，英國保守黨鐵娘子柴契爾則計畫淘汰北極星潛射飛彈，改佈署新型三叉戟潛射飛彈；這又觸發了新一波的CND裁軍運動。請問，英國是侵略國家還是受侵略國家？從吳介民支持的北約的視角，當然是受侵略國家。但是，吳介民書架上一定有的《英國工人階級的形成》，原作者E. P. Thompson就是CND的主要成員，他可能認為北約才是侵略組織！
與統治者站在一起的思想暴力
再看看吳介民的書架上一定也有的另一本書《東方主義》，原作者Edward Said曾經是巴勒斯坦解放組織在美國的聯絡人，他是武裝巴解領袖阿拉法特的粉絲，卻也是和平談判的信仰者，更是臺灣反戰四學者推崇的美國反戰學者杭士基的忘年密友。面對遠比自己軍力強大的以色列，巴解怎麼說都很難符合侵略國的定義，而阿拉法特落實了聯合國的和平路徑圖，他代表被侵略者，且獲得了諾貝爾和平獎。請不要隨便說侵略國的反戰才有正當性。 （相關報導： 吳永毅觀點：歐布萊恩黑暗的「臺灣想定(Scenarios)」 ｜ 更多文章 ）
也許用不著吊書袋，和大學生一樣，上維基百科看看也夠了。英文維基百科有一則〈Opposition to World War I (反對第一次世界大戰)〉的條目，列舉了世界各國在第一次大戰時反戰的力量，有女性主義者、基督教和平主義者、社會主義者、無政府主義者、工團主義者等；國家則包括大英帝國所屬各國、俄國、美國、法國、非洲殖民地等，要請吳介民仔細挑選看看，哪一國算是侵略國的反戰？這條目的姊妹條目〈Opposition to World War II (反對第二次世界大戰)〉，也是同樣涵蓋非侵略國的複雜光譜，哪裡能用侵略國才有反戰來胡亂概括。
