川普移民政策遭重創！聯邦最高法院6比3裁定「出生公民權合憲」，行政命令無效

美國聯邦最高法院6月30日作出多項歷史性判決，其中最受矚目的，是大法官們以6比3的票數宣告川普（Donald Trump）試圖終結「出生公民權」（birthright citizenship）的行政命令違法無效。這項判決不僅代表川普第二任期的移民政策遭遇重大挫敗，更揭露了保守派佔多數的最高法院內部，對於美國內戰後憲法增修條文（Reconstruction Amendments）解釋的深刻分歧。

《美聯社》與《華爾街日報》指出，川普透過行政命令剝奪非法移民或持短期簽證的臨時訪客在美出生子女的美國公民身分，然而最高法院多數意見認為，這項命令違背了長久以來對憲法增修條文第十四條（14th Amendment）的既定理解。

首席大法官羅伯茲（John Roberts）在代表多數派撰寫的26頁意見書中強調，出生公民權一直以來主要取決於「出生地」，而非父母的移民身分或住所。對於川普政府宣稱該條款被誤解了一個多世紀的說法，羅伯茲直言：「問題在於，這種戲劇性的修正主義觀點缺乏證據支持。」

羅伯茲在法庭上宣讀判決時表示：

「我們今天並沒有開創任何新局（We break no new ground today）。過去與現在，公民身分都是『享有權利的權利』——得以自由參與我們的政治社群。憲法增修條文第十四條的起草者將這項承諾延伸至『這片土地上的每一個自由出生的新生兒』。今天，我們信守了這項承諾。」

曾在最高法院為此案辯護的美國公民自由聯盟（ACLU）全國法務總監王塞西莉亞（Cecillia Wang）對此判決表示讚許：「法院的裁決重申了一項基本的美國承諾——如果你出生在這裡，你就是公民。總統不能透過行政命令改寫憲法。」

聯邦最高法院雖然以6比3的結果推翻了川普的行政命令，但大法官們所持法理邏輯卻大不相同：

《美聯社》指出，此案引發最高法院兩位非裔大法官之間，針對內戰後歷史與種族議題極為罕見且激烈的筆戰。

撰寫主要不同意書的保守派大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）在長達91頁的意見書中主張，憲法增修條文第十四條的「公民權條款」是為了解決被解放黑奴的特定歷史問題，並非一體適用。湯瑪斯寫道：「公民權條款是為那些在這個國家出生、並將此地視為家鄉的人所制定的。它是為像德雷德·史考特（Dred Scott，美國歷史上著名的黑奴爭議案件主角）這樣被解放的奴隸所制定的，因為他們在此擁有『住所』（a domicile）。」他更批評多數派將此條款「挪用於非內戰國會所支持的政治企圖中」。 （相關報導： 全球範圍打擊「來去美國生美國人」產業鏈　美國務院大舉撤銷數百人簽證 ｜ 更多文章 ）

對此，自由派大法官傑克森（Ketanji Brown Jackson）在她的協同意見書中火力全開，直指湯瑪斯嚴重誤解了《重建時期增修條文》（即增修條文第十三、十四、十五條）的立法本意：

「儘管湯瑪斯大法官長期擁護『色盲憲法』（colorblind Constitution），但他現在卻令人驚訝地暗示，公民權條款只是一項具有種族意識的補救措施……這種狹隘視角與歷史毫無關聯。《重建修正案》是對國家反階級、反從屬關係的一次徹底重置，而不僅僅是針對奴隸制這個黑暗污點的局部治療。」

另一位保守派大法官艾里托（Samuel Alito）則在39頁的不同意書中將焦點轉向現實，批評多數派的解釋會產生「荒謬的結果」，導致合法移民必須苦等多年，而赴美生子的「生育旅遊」者卻能讓孩子自動成為公民。

對於最高法院的見解，川普在社群平台「真實社群」（Truth Social）上發文痛批，稱這項判決對國家而言「太糟糕了（too bad for our Country）」。

在另一項引發兩黨強烈震盪的裁決中，最高法院同樣以6比3的票數（保守派全數支持、自由派全數反對），廢除了聯邦法律中對於政黨與候選人「協調支出」（coordinated spending）的上限。此案最初是由現任副總統范斯（JD Vance）於2022年競選俄亥俄州聯邦參議員時提起訴訟。

主筆多數意見的保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）指出，限制政黨協調支出的理由在憲法增修條文第一條之下「完全站不住腳」。他引用前例強調：

「政黨對其候選人施加的任何影響力『都不是腐敗』，而是政治市場與代議制政府中，思想與理念的成功倡導。」

前聯邦選舉委員會（FEC）主席庫克西（Sean Cooksey）分析，這項裁決是一劑強心針，它將大幅增強政黨直接給予候選人金援的力量，進而削弱外圍超級政治行動委員會（Super PACs）的影響力，讓政黨更能與候選人保持步調統一。

然而，民主黨陣營對此強烈反彈。民主黨國會競選委員會（DCCC）主席戴貝尼（Suzan DelBene）、民主黨參議院競選委員會（DSCC）主席聯邦參議員吉莉布蘭（Kirsten Gillibrand）及民主黨全國委員會（DNC）主席馬丁（Ken Martin）發表聯合聲明痛批：

「今天的裁決是億萬富翁金主和特殊利益集團的勝利，更是對政治腐敗的公然邀請。」

自由派大法官凱根（Elena Kagan）也在不同意書中提出嚴厲警告：

「多數派的決定使政黨淪為競選活動的『備用支票簿』，從而重新開啟了『利益交換腐敗』（quid pro quo corruption）的大門。」

《華爾街日報》報導指出，最高法院6月30日在一場涉及兩名年輕跨性別運動員（一名高中生與一名即將大學畢業的學生）的訴訟中做出裁決，判定各州有權禁止跨性別女性（出生生理性別為男性、自我認同為女性）參加學校的女子運動隊伍。 （相關報導： 全球範圍打擊「來去美國生美國人」產業鏈　美國務院大舉撤銷數百人簽證 ｜ 更多文章 ）

這項裁決形同為全美27州現行「僅限生理女性參與女子體育項目」的禁令做出憲政背書。在審理期間，川普政府強烈表態支持愛達荷州與西維吉尼亞州的禁令。上述兩州及川普政府均主張，允許跨性別女性參與女子體育項目，不僅會危及生理女性運動員的安全，更會損害她們獲得平等競爭的權益。這項文化與政治的引爆點，無疑將在即將到來的各州選戰中繼續延燒。