林騰鷂觀點：漠視行政權為惡，又要立法、司法權順從的法律流氓

總統暨民進黨主席賴清德12日臨時召集黨籍立委至黨中央便當會後，民進黨團幹事長鍾佳濱表示，總統考慮會請行政院長，依憲法的『副署權』，針對各項法律案，做出因應準備。民進黨政策會執行長吳思瑤則說，「不管是選擇不副署，或是不執行，都是合憲的方式」，這種明目張膽的政治圖謀，是憲政史上前所未見的！

同日台灣永社也召開記者會，針對當前立法院三讀通過並覆議的《財政收支劃分法》修正案，呼籲行政院長不副署。

更加詭異的是，許志雄前大法官也以〈憲法法庭「癱瘓一年」〉為文呼應，指稱立法院修法與人事否決，導致憲法法庭停擺，並進一步主張行政權應「拒絕背書」、行政院長得不副署法律，甚至不執行立法院通過之法案，以作為「制衡國會」的非常手段。

許文在憲法結構理解上出現思想顛倒，論證不僅迷亂，且偏頗為行政權卸責、縱容行政為惡，但卻要求其他權力機關放棄制衡！

憲法增修條文第三條第二項第二款明文規定：「行政院對立法院負責。」此一規定並非裝飾性宣示，而是我國半總統制下，行政民主正當性的核心來源。行政權不是憲政體系中的「制衡者」，而是受制衡者。它的權力正當性，來自國會監督、預算審議、法律拘束與人民主權！

然而，許志雄在全文中，對此條文幾乎隻字未提，反而將憲政危機的責任單向推給立法院「奪權亂政」，進而主張行政院長可以拒絕副署、拒絕執行法律。這不是補救憲政危機，而是否定責任政治的憲政精神！

許文反覆強調「行政無法有效制衡國會」，彷彿我國憲政危機的本質，在於行政權「不夠強」。此一論述，完全顛倒憲政民主的基本邏輯。

在民主憲政國家中：

立法權：代表人民制定法律、審議預算

司法權：代表人民審查法律與行政行為是否合憲、合法

監察權：代表人民調查、糾正行政失職與弊案

公民主權：透過選舉、罷免、公民投票行使最終監督

行政權的角色，從來不是站在上述權力之上「制衡」它們，而是在它們的監督之下行使權力。許志雄卻荒唐的主張行政權應以不副署、不執行法律作為政治對抗工具，等於主張行政權可以凌駕立法權與人民主權，這在任何成熟民主國家，都是赤裸裸的違憲思維和行為！

更令人不安的是，許志雄全文對賴清德及其主控的行政院長卓榮泰，一年六個多月來的實質為惡行為，幾乎完全噤聲。這些行為包括但不限於：

─胡亂軍購、鉅額特別預算常態化，規避預算法與財政紀律

─破壞國土保育與環境治理，光電、開發案層出不窮

─貧富差距持續擴大，稅制改革空轉、資本所得長期輕稅

─貪腐與酬庸弊案頻傳，監察權卻長期失能

─憲政改革、司法改革承諾一再跳票，改革口號淪為選舉語言 （相關報導： 顏厥安觀點：帆布政權與憲法災民─由憲法試論「內閣不總辭，台灣無民主」 ｜ 更多文章 ）

在這樣的背景下，許志雄不但不檢討行政權的失職與濫權，卻反而要求立法權、司法權「退讓」、要求大法官「放手一搏」、要求監督者閉嘴，這不是守護憲法，而是替權力者護航、卸責的法氓行為！

許文一方面要求大法官「超越憲訴法第30條」，以目的性解釋拒絕適用法律；另一方面又主張行政院長可以拒絕副署、拒絕執行法律。這種論述正是法治國家最危險的思想迷惑惡行！

許志雄前大法官若主張：

─行政可以選擇性不執行法律

─司法可以自行決定是否遵守程序法

─立法的民主正當性可以被政治主觀動機否定

那麼憲法不再是規範權力的最高法，而只是權力鬥爭中的工具。許志雄若有這樣的思維，則與其說他曾是憲法守護者，不如說是依附權力者的法律流氓，宛如德國納粹時期的希特勒法官！

今日台灣的憲政危機，從來不是因為立法權或司法權「過度制衡」，而是因為：

─行政權長期逃避責任

─監察權結構性失能

─預算與法律遭選擇性執行

─憲政改革淪為政治口號

在此情況下，任何要求「放棄制衡」、「以非常手段對抗民主程序」的主張，都不是解方，而是在憲政破毀災難上，火上加油！

前大法官的身分，應當意味著對權力保持最大警惕，而非替執政權辯護。當行政權不斷為惡時，許志雄還要要求立法、司法與人民放棄制衡，則無異宣告憲政秩序可以為政治方便而轉彎！果真如此，則不只是許志雄附隨權力者的盲動，而更是他對民主、法治國的背叛！

因為，在民主憲政國家，最該被制衡的，永遠是掌握軍隊、警察、特務，最多人力、物質資源與公權力的行政權。若連前大法官都選擇遺忘這一點，那麼真正癱瘓、敗壞的，將不只是憲法法庭，而是許志雄的憲政人格，與整個社會的法治良知！ （相關報導： 顏厥安觀點：帆布政權與憲法災民─由憲法試論「內閣不總辭，台灣無民主」 ｜ 更多文章 ）

＊作者為東海大學法律系退休教授，德國科隆大學法律學博士。